年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理由還得賠對方19萬 https://udn.com/news/story/7317/7965520?from=udn-catelistnews_ch2 台中市一對科技業父母年薪220萬元，育有一名讀國中的女兒，少女與另名讀高中的少年 認識，成為男女朋友，去年初二人在租屋處偷嘗禁果，少女父母發現後，對少年父親提出 侵權損害告訴，求償150萬元，少年父親認為少年也是未成年人，也對少女家長求償150萬 元，二審審結，認男方需賠40萬元，女方需賠19萬元，全案確定。 判決指出，從事科技業的一對家長在去年間發現，年僅13歲、讀國中的女兒，與一名讀高 中的15歲少年是男女朋友，女兒還坦承，曾在去年初時，在少年的租屋處發生性關係，少 女父母得知後氣炸，以「心疼女兒」，未來會擔心女兒因此身心、生活、學業受影響，需 要花費更多時間、精力，撫慰女兒的身心，也認為少年此舉侵害其親權，造成他們身心痛 苦，因此向少年父親求償150萬元。 少年父親則以，少年也是未成年人，少女的行為同樣構成侵權，而且兒子跟對方是合意性 交，也向少女父母請求150萬元的損害賠償。 一審審理時，審酌雙方資力後，判男方需賠16萬元，女方需賠12萬元，雙方都不服向台中 高分院提起上訴，女方再請求134萬元賠償，男方也同樣再請求138萬元賠償。 二審審理後認為，女方父母在科技業工作，年薪220萬元，男方父親是工廠技術員、月薪 2.8萬元，少年則有在打工薪資2.6萬元，因此判男方再給付的金額為24萬元，女方再給付 金額為7萬元，合計一、二審判賠金額，男方需賠40萬元、女方需賠19萬元，全案確定。 -- 台中OP給28K也太低了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 42.72.155.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/sex/M.1715789630.A.067

推 rosemarycat: 為啥女方家比較有錢可是男方賠比較多 都是未成年啊 05/16 00:16

→ rosemarycat: 難道重男輕女？ 05/16 00:16

→ lucislave: 當然是賺多的一方請求賠償得比較高啊 05/16 00:48

推 okdnrsutt: 打工的薪水快跟他爸差不多耶 05/16 01:27

推 a155154: 為何二審的判賠金額會加上一審的金額呢？ 05/16 01:33

推 laetuon: 有人被包養嗎 05/16 01:33

推 maplefoxs: 有錢人家的小孩比較金貴 懂？ 05/16 02:05

→ previa: 220就算有錢？？.....後面加個0才算吧.... 05/16 02:25

推 jaylee: 小孩打炮標題卻是父母薪水 台灣超好笑 05/16 02:37

推 gomi: 一切都是錢的問題 05/16 04:36

噓 gn02997179: OP是作業員不是技術員 05/16 06:26

推 slot365: 求包養...管飽就好XD 05/16 06:26

推 TOUCHLEE: 説好的兩性平等呢？ 05/16 07:44

噓 B0988698088: 垃圾法官在判三小幹你娘 05/16 08:13

噓 kensmile: 法官亂搞 05/16 08:25

→ kutkin: 平權呢 05/16 08:30

→ kutkin: 所以打炮還要看父母身價 05/16 08:31

推 colortea: 阿姨!我不想努力了(求包養) 05/16 08:31

→ kutkin: 小孩果然是父母的財產 05/16 08:31

噓 web0909: 男女平權（？） 05/16 09:14

推 wiesgame: 女13歲vs男17歲嘿咻，兩個人犯的是不同罪啊 05/16 09:22

推 eeaa151: 女國中生、帶到租屋處、男高中生，就算工作對調也是男方 05/16 09:55

→ eeaa151: 會輸啦，這個年薪想讓法官不公正太難了 05/16 09:55

推 glenber: 有沒有富二代要包養我 05/16 09:55

推 longkiss0618: 男的高中生 女的國中就輸了 05/16 10:22

推 sazabijiang: 從頭到尾女生都是自願的話，那法官難得的公正又平權 05/16 10:29

→ ctx1000: https://reurl.cc/GjjebW 05/16 10:33

噓 jum1223: 這時平權怎麼都閉嘴了... 05/16 10:39

推 applejone: 男方家財力比較低結果判賠比較高?是不是年齡的差距呢? 05/16 11:20

推 Kimbel: 身邊有朋友被包養嗎 05/16 11:20

推 mvb: 有沒有滿14歲刑度有差 05/16 11:28

→ mvb: 刑法227條1、3項 05/16 11:29

→ lucislave: 男寫15啊 05/16 11:53

推 jack0216: 高中幹國中 05/16 12:20

推 vava5566: 判賠一樣的話，就是互幹不用錢的概念？ 05/16 13:43

推 tale1890: 亞洲最大包養平台上線了 05/16 13:43

推 timgjh: 一群法盲在那邊戰男女，14歲以上跟以下的刑責就有差吼 05/16 14:14

→ lb01833364: 男性原罪 台灣女權發達 就吞了吧 05/16 14:51

→ bndan: 因為年紀= = 男的比較大16 女的才13耶... 05/16 16:18

→ bndan: 今天如果反過來 還罰男的比較重 這才是恐龍法官 05/16 16:18

推 FQASS: 女人那麼多 幹嘛一定要搞未成年 不懂 05/16 17:00

推 waterway: 包養SD = SugarDaddy? 05/16 17:00

→ sjr500: 場地費用>器材 05/16 17:05

推 n2346879328: 妥妥性別歧視 05/16 17:38

→ blue1204: 15上13，分水嶺就是14，這樣合理r 05/16 20:42

推 p58730: 幸好男的還沒16…不然就出事了 05/16 22:54

噓 Segoi: 這法官是怎樣，這樣判真的太誇張了 05/17 05:14

推 mark1888: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 05/17 05:14

推 kdevil: 扣掉女方還是賺啊 05/17 10:49

→ tyler930030: 我法盲，如果同年紀（13） 偷嚐禁果，女方家長發現 05/17 13:03

→ tyler930030: 提跔A刑法是罰男生還是女生？ 05/17 13:03

推 lather: 所以這樣相減，有一方不用賠對吧.. 05/17 16:37

推 supremedison: 兩個人年薪220萬？這是低收了吧，哪高薪了 05/17 20:14

推 Quaranta: 真的有這麼多人在找包養嗎 05/17 20:14

推 newtypeL9: 笑死，用你的魔法對付你 05/18 08:55