看板YuanChuang
作者sliverink (silverink)
標題[閒聊] 小說裡的飛機頭等艙
時間2022-11-04 22:54:29
身為小說的主角 大概八九成都是好野人(至少主角之一是 既然是好野人 為了彰顯他們超級有錢的 搭飛機一定要訂頭等艙(搭私人飛機例外 這時，有個疑問一直迴盪在我的腦子裡 那就是—— 究竟為什麼 坐上了頭等艙 主角之間還能親密互動？ 雖然本人沒搭過過頭等艙(沒錢 但也在登機(去經濟艙)的時候偷瞄過 還可以直接網路估狗圖片 比如這是一張從網路找的「中國國際航空頭等艙」圖，應該是這些網文主角最容易搭到 的航空公司： http://i.imgur.com/84KqkPa.jpg
一排四個座位 窗邊完全是獨立位子和旁邊隔著走道 中間併著的兩個座位看起來有隔板可以自由選擇是否拉上 但儘管不拉也是半隔開的 這表示，主角如果想坐在一起 那只可能坐在中間 而就算坐在一起，頂多也只能聊個天 大概給對方蓋毯子都有點勉強......？ 不過相信大家多少都看過坐頭等艙還能各種親親我我的主角們 比較小清新的像是給人當靠枕或是kiss一下 重口的直接在飛機上%%% 甚至還看過主角要從另一個主角的位置跨過才能去廁所...... (雖然那篇文提到位子前面的走道很寬，問題是世界上真的有需要從旁邊座位路過的頭等 艙嗎？不都恨不得把各位子做成獨立空間......) 設想作者設置這類的情節的可能原因 1.故意無視現實，主角能互動比較重要 2.作者沒搭過頭等艙也懶得搜尋確認一下它長什麼樣子，即使模糊地意識到或許有bug 3.作者不只沒搭過頭等艙也沒搭過飛機，所以想像不到可能有bug 4.真的有那個樣子的頭等艙 不知道有沒有熟悉這方面的板友可以現身說法一下XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 114.37.218.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/YuanChuang/M.1667573671.A.EA4
推 skyync: 投沒搭過飛機一票 11/04 23:02
推 naziki: https://reurl.cc/YdOjy0 類似這樣吧 11/04 23:02
推 AlFeng: 可能是廉航的頭等艙？ 11/04 23:38
推 ficolins: 有朋友看過，不過是在商務艙，但是是坐在對方身上…… 11/04 23:56
→ ficolins: 遇到亂流蠻危險的 11/04 23:56
推 Foning: 身邊有朋友被包養嗎 11/04 23:56
推 ficolins: 小說畫面確實難以想像XD 11/04 23:59
推 rita831: 這張圖比較像商務艙耶，還是中國商務當頭等賣？ 11/05 00:03
→ rita831: 還有早年有在病床那個的也很難想像 11/05 00:04
推 andiiiknow: https://bit.ly/3DFvvbq 今天剛好看到星宇頭等艙的新 11/05 00:57
→ andiiiknow: 聞，這空間如果塞兩個人應該是ok（還有拉門XD 11/05 00:57
推 AKNY: 亞洲最大包養平台上線了 11/05 00:57
推 angele: 我覺得也有一種可能是讀者的認知，我看過作者討論區有作 11/05 01:00
→ angele: 者抱怨他設定的霸總住市區高層一樓一戶的高檔住宅，結果被 11/05 01:00
→ angele: 讀者吐槽為什麼不是住別墅？她就覺得自己查的資料，住信義 11/05 01:00
→ angele: 區單層豪宅比陽明山別墅（以台北為例）更符合單身霸總身 11/05 01:00
→ angele: 分，但讀者反而都覺得她寫錯了，設定的霸總很low這樣。所 11/05 01:00
推 mysister: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 11/05 01:00
→ angele: 以或許對霸總文學來說炫富時的橋段不一定要符合現實，但要 11/05 01:00
→ angele: 符合多數設定閱讀對象的認知即可。 11/05 01:00
推 coluka: 樓上，如果這是認真上班的霸總，那住郊區別墅的話可能是 11/05 01:46
→ coluka: 個傻子...... 11/05 01:46
推 coluka: 往返通勤到市中心會很久很久很久 11/05 01:48
推 cir72: 真的有這麼多人在找包養嗎 11/05 01:48
推 angele: 所以作者喊冤呀，但不是住在一線城市的讀者，很多還是有 11/05 01:51
→ angele: 著「豪門就是要住別墅」的印象。頭等艙的印象很可能來自影 11/05 01:51
→ angele: 視作品，作者依照讀者的刻板印象寫會比較輕鬆。 11/05 01:51
→ smi1e: 套房型的頭等艙可以兩個人睡一張床喔～ 11/05 01:59
→ smi1e: 不過感覺小說裡面寫得比較像商務艙而不是頭等艙 11/05 02:00
推 ATrain: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 11/05 02:00
推 meichangsu: 如果是古早文那就沒問題，如果是飛美國國內線中型的 11/05 06:51
→ meichangsu: 飛機也沒問題 11/05 07:05
推 angele: 其實超級有錢應該設定像郭台銘這種自己有飛機，有看過小 11/05 09:24
→ angele: 說這麼寫但偏少數。這考驗作者知識與筆力，當要寫一般讀 11/05 09:24
→ angele: 者沒涉及的事時，如何透過細節描述讓讀者接受理解。 11/05 09:24
推 grado0802: 那個包養網人最多XD 11/05 09:24
推 emily50322: 最近剛好看到類似的劇情，我也是在想這飛機構造怎麼 11/05 10:57
→ emily50322: 跟我印象中的不一樣 11/05 10:57
推 llycky: 不過圖片那個看起來也太商務艙了吧XD 11/05 11:09
推 yesapple: 因為多數作者和讀者都是平凡人XD就像逛街遇到貴婦,其實 11/05 11:36
→ yesapple: VVIP是店員直接把貨拿到客戶家裡,不用出門和別人搶衣服 11/05 11:36
推 smilejin: 我妹上包養網被我發現= = 11/05 11:36
推 blacksheep02: 親一下這距離是沒問題，但牽手我才疑惑不會很卡嗎XD 11/05 12:34
推 blacksheep02: 疑惑不會很卡嗎XD沒辦法底下偷牽手吧 11/05 12:36
推 margol: 話說短航程的飛機其實沒有真的頭等艙吧 頂多就商務艙 11/05 13:09
→ margol: 有些商務艙的椅子是可以放平是真的 另外私人飛機那種比較 11/05 13:10
→ margol: 可能有床、桌子、交誼廳啥的 11/05 13:11
推 qusekii: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 11/05 13:11
推 miruhi: 或是坐大巴最後一排可以%%我也覺得女/受方是紙片人嗎？ 11/05 13:11
推 xlarcx: 我搭長榮的頭等跟商務艙 十幾小時非短程 很普通沒照片那 11/05 14:26
→ xlarcx: 麼豪華的隔間 只是座位可以放平而已 11/05 14:26
→ abby2007: 2&3吧 11/05 20:36
→ neves: 前面說到別墅 中國的有錢人好像都很喜歡住偏僻的貴族區 11/05 23:23
推 Y949731: 樓上是不是被包養 11/05 23:23
→ neves: 周邊荒涼 離市區半小時 打車都打不到的那種 11/05 23:25
→ neves: 不過這可能是地區差異 中國地方大 生活(上班)型態可能不是 11/05 23:27
→ neves: 台灣人能想像的 就好比我前陣子才知道 原來中國一個"小區" 11/05 23:27
→ neves: 最少規模要三千戶才能叫小區(大概有上萬人) 好難想像喔救命 11/05 23:28
→ neves: 所以說即使住同一個小區 實際上有可能根本不會見到面 11/05 23:34
推 T730733: 未看先猜這包養網 11/05 23:34
推 tobeto: 我以為的頭等艙是《瘋狂亞洲富豪》那種躺床喝香檳 11/06 00:50
推 tobeto: 看到「星宇引進全台唯一頭等艙飛機」的新聞我驚呆 11/06 00:53
→ tobeto: 原來台灣沒有呀！（我好土XDDD 11/06 00:54
推 hchang186: 現在長榮華航新的飛機都只有商務艙了，經濟/豪經/商務 11/06 10:57
→ hchang186: ，商務艙就到頂了 11/06 10:57
推 FireStation: 一定又是這包養網 11/06 10:57
推 shuanxd: 作者沒搭過飛機+1 之前看過飛機起飛前一小時才從家裡出 11/06 13:24
→ shuanxd: 門的，看了快笑死 11/06 13:24
推 minna: 樓上說的這個作者有87到XD...就算是我家到松山（約捷運5、 11/06 16:47
→ minna: 6站距離）也不敢一小時前才出門好嗎 11/06 16:47
推 ethanhu: 長榮沒有頭等艙，最高就皇璽桂冠算是商務艙，一列四座位 11/07 14:42
推 Thobel: 包養平台不意外 11/07 14:42
→ ethanhu: 都靠走道，各自獨立可以躺平。坐過國泰頭等艙也差不多設 11/07 14:42
→ ethanhu: 計，不過整體空間更大，前頭有一個副座位，所以一個獨立 11/07 14:42
→ ethanhu: 空間可以坐兩人面對面。有的頭等艙還有獨立拉門。私人飛 11/07 14:42
→ ethanhu: 機那又是另外一個境界了。 11/07 14:42
→ ethanhu: 如果是走商務VIP通關的確有可能可以一小時前出門，因為 11/07 14:46
推 Reji: 覺得包養網EY嗎 11/07 14:46
→ ethanhu: 走特殊快速通道根本不用排隊，可能五分鐘就走完程序通完 11/07 14:46
→ ethanhu: 關直接可以上飛機了（會有人開車載你去停機坪 11/07 14:46
→ ethanhu: 現在有錢霸總幾乎都住信義大安區豪宅大樓了吧？頂級的房 11/07 14:50
→ ethanhu: 價比陽明山別墅貴多了 11/07 14:50
→ ethanhu: 絕大部份的作者當然沒搭過頭等艙，我看文是覺得只要劇情 11/07 14:55
推 Hathael: 包養網站葉配啦 11/07 14:55
→ ethanhu: 和感情線寫得好，或是劇情需要方便，一些小細節不合理是 11/07 14:55
→ ethanhu: 不會太計較的，當然如果作者功課明顯沒做足bug太大也會 11/07 14:55
→ ethanhu: 覺得很出戲 11/07 14:55
推 angele: 所以這考驗作者的敘述能力，多半是安排一個不懂得新人發 11/07 15:03
→ angele: 問後解釋、不然就是以作者視角說明，比如為什麼老闆沒住別 11/07 15:03
推 yovroc: 記者收了包養網多少啦 11/07 15:03
→ angele: 墅？為什麼沒坐頭等艙？（最高艙等商務艙，記得疫情時萬 11/07 15:03
→ angele: 海少東包下一區華航商務艙來回要花500萬的新聞）。沒有寫 11/07 15:03
→ angele: 好就會發生作者常識不足或是明明有做功課確被質疑。 11/07 15:03
→ vg1289: 看時間設定， 30年前的頭等艙的確沒那麼寬敞，但那時候大 11/07 16:46
→ vg1289: 陸能出國的人應該不多...... 11/07 16:46
推 helgalie: 包養真亂 11/07 16:46
→ vg1289: 題外話：現代文就算了，很多星際文的背景設定讓我看不下去 11/07 16:51
→ vg1289: ！都是幾百年後的世界了，怎麼還處在社會信用評價制度下， 11/07 16:51
→ vg1289: 或者動不動就因為言語過激或暴露高層隱私而被網管刪文….. 11/07 16:51
推 angele: 哈哈，可能預設幾百年後中國管制不變吧，說不定還更嚴格： 11/07 17:24
→ angele: 實名制、動態清零。我自己覺得最出戲的是真假千金（公子） 11/07 17:24
推 OREOMZA: 演藝圈一堆包養好嗎 11/07 17:24
→ angele: 設定，很多根本不解釋為什麼會報錯了，然後一方豪門一方 11/07 17:25
→ angele: 普通人家，基本上生過小孩就知道要報錯就幾乎不可能了，一 11/07 17:25
→ angele: 出生護士直接在我面前幫小孩腳踝繫上名條了，不知道要如 11/07 17:25
→ angele: 何跟豪門抱錯，人家應該是VVIP生產吧。不解釋當設定我都 11/07 17:25
→ angele: 覺得偷懶不負責。根本不可能！ 11/07 17:25
推 punjab: 政治圈一堆包養好嗎 11/07 17:25
推 rebecca226: 頭等艙有很多種；短程航班的頭等跟上面看到那張比較 11/07 18:39
→ rebecca226: 像。通常會有靠壁單人座的跟中間與隔壁相鄰的（畢竟 11/07 18:39
→ rebecca226: 不是每個人都單獨旅行呀） 11/07 18:39
推 keiryu66: 搭過中國國內飛機很多家，他們頭等跟經濟其實就是位置大 11/07 23:39
→ keiryu66: 點，不然沒啥差。長程可能都是共掛其他國家航空 11/07 23:40
推 sashare: 有錢人一堆包養好嗎 11/07 23:40
推 smallkuli: 你不孤單，我覺得是2或3 11/09 17:29
推 a61808: 國際的話有雙人可以連在一起的，新航、阿聯猶等等有這種頭 11/10 01:49
→ a61808: 等艙、但不普遍 11/10 01:49
推 mininakai: 其實妳說的時候，我腦中浮現的是阿聯酋的超大頭等艙， 11/10 17:32
→ mininakai: 別說摟摟抱抱了，要%%也是沒問題的，但是要跨過走道我 11/10 17:32
推 sijiex: 學生妹被包養多嗎 11/10 17:32
→ mininakai: 的確不理解 11/10 17:32