看板Headphone
作者boris20050 (WFH Goooooooooooooood!)
標題Re: [請益] 靈敏度跟擴的必要性
時間2023-07-03 19:34:52
※ 引述《jason90814 (菜B08)》之銘言： : 這時可能會有人問那低阻耳機吃的電壓小，電壓轉換超線性，為啥不都用低阻耳機就好。那 : 是因為電路還有雜訊存在，假如雜訊大小0.001V，跟600ohm耳機的0.77 V比是1/770，但跟3 : 0ohm耳機的0.17 V比就是1/170，同樣的雜訊在低阻耳機上會更明顯，所以才會有些人聽到 : 底噪後要加高阻棒 : 而且每個放大器會有最低輸出電壓，假如電壓振幅太小是表現不出來的，就像聲音調小後有 : 些細節會不見，這部分大概就是俗稱的控制力（？） 照這個邏輯來看，每臺 amp 只要音量變大聲 是不是細節就變多？ : 所以其實不論高低阻耳機都是要找到適合的耳擴，只是低阻耳機因為吃的電壓少，更適合電 : 腦、手機直推 : 靈敏度也是一樣參照上面的公式，靈敏度低的耳機需要更高的電壓跟更高的電流（更大的功 : 率）才能發出一樣的音量 : : 而這時失真嚴不嚴重就要看你的放大器輸出功率，假如高敏耳機A輸入1mW跟低敏耳機B輸入3 : mW時的音量相同，那在一台最大輸出10mW的放大器上，A耳機的失真會比較小（和上面取線 : 段的概念類似，小訊號失真通常較低） : 所以不同耳機需要的放大器特性其實不太相同 : 高阻低敏 -> 輸出電壓、功率要夠大 : 低阻高敏 -> 控制力好、底噪少 : 大概是醬，細節可能有誤，但大方向應該沒問題，歡迎大家一起討論~~ 照你的邏輯來推論，只要是足夠好的 amp 都應該發出相同聲音？ 這樣來說，一臺 classD 的 amp 能做到 1200W 輸出， 輸出電壓可以到 100 Vpp THD+N 0.0003% @ 1kHz, 10Watt 4Ohm 50 kHz bandwidth Minimum load impedance at 2.7Ohm 輸出雜訊在 30uV 這樣的 amp 應該是無可挑剔億的強，大家都應該來買這臺機器對吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 194.12.131.230 (瑞士) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Headphone/M.1688384095.A.503
→ e2167471: 不然你的邏輯是啥 不妨發表一下 我只看到第一句就犯了 07/03 23:02
→ e2167471: 從若P則Q推得若非P則非Q的邏輯錯誤 07/03 23:02
→ boris20050: 討論電壓電流是否足夠，對推不推得好這個命題根本沒 07/03 23:05
→ boris20050: 有意義 07/03 23:05
→ e2167471: 首先 amp本來就有輸出電壓規格 那個叫output swing 07/03 23:16
推 Jiulon: 有人包養過洋鬼子嗎 07/03 23:16
→ e2167471: 你讓他工作在靠近天地的地方未必沒有細節 但是通常不會 07/03 23:17
→ e2167471: 是該amp特性最佳的區間 沒人會這樣設計amp 07/03 23:17
→ e2167471: 再來 原文的重點本來就不是電壓電流是否「足夠」 07/03 23:18
→ e2167471: 我不知道你有沒有看到他有一句話寫說： 07/03 23:19
→ e2167471: 多數電腦的3.5耳機孔大概能輸出2V，單純要音量夠的話綽 07/03 23:19
推 laetuon: 有錢人為啥都想包養 07/03 23:19
→ e2167471: 綽有餘 07/03 23:19
→ e2167471: 原文的重點在於 不同電壓電流的工作區間對線性度的影響 07/03 23:20
→ e2167471: 沒人在乎amp要耗多少電壓電流 只在乎amp特性是否良好 07/03 23:21
→ boris20050: 不曉得你說的線性度是什麼呢？ 07/03 23:27
→ boris20050: 電子電路的電壓電流是否足夠，這件事情不重要 07/03 23:27
推 slot365: 有人被洋鬼子包養過嗎 07/03 23:27
→ boris20050: 因為要足夠是很容易的事情 07/03 23:28
→ boris20050: 所以真的是沒有人會在意電子電路上面能不能輸出 mV 07/03 23:30
→ boris20050: 等級的訊號 07/03 23:31
→ e2167471: 本來就沒人在講啊 從頭到尾只有你在講而已 07/03 23:32
→ e2167471: 你應該把那篇文再仔細看一次再討論會比較好 07/03 23:34
推 colortea: 到底要多有錢才會想包養 07/03 23:34
→ boris20050: 如果一個歐姆定律都可以把你講得心服口服，那真的是 07/04 00:30
→ boris20050: 沒有必要討論更深的東西 07/04 00:30
→ e2167471: 你連OP的線性度都不知道 人家花了半篇在講也當作沒看到 07/04 00:43
→ e2167471: 是要討論什麼更深的東西? 07/04 00:44
→ e2167471: 討論耳機阻抗不談歐姆定律不然要談什麼 Z-transform? 07/04 00:46
推 glenber: 閨蜜上包養網還推薦我... 07/04 00:46
→ e2167471: 被正確的理論講得心服口服不是理所當然的嗎? 07/04 00:47
推 a1379: 細節還要看S/N ratio啊.... 07/04 07:54
→ mongduo: 上一篇文都附圖了 線性度不難理解吧 07/04 08:16
推 Agesa: 為了噴而噴... 07/04 09:14