不是啊， 立這個法的目的就是要排除ACG啊， 法官沒這樣判你找法官算帳啊，是不是找錯人？ 至少有個站在ACG旁邊的隊友就偷笑了， 還針對法條內容挑三揀四的，以為隊友很多？ 就算這個法立完還是有人被抓， 你也可以上訴，可以找人開記者會控訴啊， 有這麼多的救濟手段去證明法條不是要限制ACG。 ※ 引述 《SonyXperiaZ3》 之銘言： : 原文底下有人在問 我強調"那黨的四不像法案"有問題是在帶風向云云 : 現在就來解釋一下這法案出了什麼大問題 : 院總第 20 號 委員提案第 11004139 號 : https://i.imgur.com/mKwIXpn.png : 這法案欲圖使用"無藝術性" 來排除兒少性法對ACG作品的規制 : 但實際上是對釋字617的誤用 : 釋字617是用來限縮解釋刑法235散布猥褻物品罪 那是妨害風化的範疇 : 而兒少性法取締 : "製作 散布 擁有 購買 未成年人的性影像 或 其他與猥褻相關的 視覺或聽覺表現物品" : 應該是妨害性隱私及妨害性自主的範疇 : 另就實務見解 : 也就是說 到2018年 還是有法官認為 : 漫畫會因為含有明顯的色情內容 而被認定是 沒有任何藝術價值的 視覺表現物品 : 即便漫畫是第九類藝術 但還是有法官的腦袋還停留在 舊禮教價值觀 : ACG作品在法官的眼中 有無藝術性 還是處於 灰色地帶 : 講到這裡 就知道那草案寫的有多糟糕了吧 : 那黨喔 從一開始退件 不甩ACG眾三個月後 : 然後開公聽會找展翅協會及極端基督教份子彩虹媽媽 : 提出規制虛擬性影像的建議 還說好好好 ACG圈氣到大爆炸 : 事後才想亡羊補牢 找ACGN協會談話 : 結果卻是弄巧成拙 生出這種草案來 : 幸好這草案沒被採用 否則ACG眾恐怕是死得更慘 : 我永遠會記得這件事的 X恁娘咧 : 特別是底下的留言者"cho*****94" 我知道你還在其他文章中推崇那白癡草案 : 我只能說 請不要看到這是你最愛的那個團體推出的法案就大力支持 動腦好嗎?? : 不過羅廷瑋推的草案反而是對ACG文化最有利的草案就是了 我很感謝他 : 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 45.144.227.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1720945818.A.9FD

→ kira925: 因為他立法技術太爛 只會坑自己人 07/14 16:32

推 JohnShao: 開出這種條文，跟保守派開會說要加強網路控管，從頭到 07/14 16:33

→ JohnShao: 尾沒有質詢過的是站在ACG旁邊的隊友，這是今年最好笑的 07/14 16:33

→ JohnShao: 笑話嗎 07/14 16:33

→ JohnShao: 而且有三種不同的法案，那當然選擇對ACG傷害盡量小或是 07/14 16:36

推 FishRoom: 有人被洋鬼子包養過嗎 07/14 16:36

→ JohnShao: 完全沒傷害的啊 07/14 16:36

噓 sheo99: 省省吧護航仔 07/14 16:38

噓 SonyXperiaZ3: 可憐哪 勸你趕快去看蔡易餘提的跟羅廷瑋提的草案 07/14 16:42

噓 qlz: 不要再刷存在感了 07/14 16:54

→ LYS5566: 反串 07/14 16:55

推 KsiR: 到底要多有錢才會想包養 07/14 16:55

推 Hosimati: 用你們對待去年修法的理由來說，這版本不就是開後門？ 07/14 17:25

→ Hosimati: 然後去年修法本來就無意包含虛擬，卻被扭曲。那你知道 07/14 17:26

→ Hosimati: 會被扭曲了還不加上去修法理由是不是比去年修法的過分 07/14 17:26

推 soda54020: 鯊魚聞到味道了 07/14 17:59