我覺得二次元部分 直接修法說這個法只適用自然人不就好了 原本剝削就是弄來防真實兒童被怎樣的不是嗎 只要改成自然人,也是就真正存在的兒少限定 自然虛構的角色就都不用被這條管到了 也不用管法官怎解釋啊 說啥寫成文字好有風險啊 法官再怎厲害都沒辦法發身分證給初音然後說初音不是軟體把你判刑吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 61.231.207.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1712741291.A.F44
ianlin1216: 會信黑熊仔的不是蠢就是壞 04/10 17:29
kasim15: 人家要44 04/10 17:30
devidevi: 寫進去就不能以兒少之名控制輿論了阿 04/10 17:30
gungriffon: 保守派就堅信所謂的"耳濡目染"說呀 04/10 17:30
devidevi: 從頭到尾都不是要判二次元死刑,而是要二次元噤聲 04/10 17:30
Notker: 我妹上包養網被我發現= = 04/10 17:30
gungriffon: 覺得大家這種東西看多了就會上街四處開幹 04/10 17:30
Concorde144: 支持,本來就應該要保護的是真正的自然人 04/10 17:31
skyofme: 他們不是把虛擬人物視作被侵害的兒少,他們的名目是這個 04/10 17:31
skyofme: 東西可能助長侵害兒少的可能性 04/10 17:31
class21535: 你這樣我大IWIN跟衛福部還要怎麼管制 當然不型 04/10 17:32
Peycere: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 04/10 17:32
kasim15: 分級管制很棒了 不可能都不管 給人家44 04/10 17:33
Concorde144: 針對虛擬的分級管制應該用行政法規範就好 04/10 17:35
AndyMAX: 規範不到真人AI圖 04/10 17:36
yamis: 有陣子沒在關注,但認為要管束的不是指觀看的人會引起想侵 04/10 17:37
yamis: 犯未成年的念頭嗎,就跟電玩會致使人有暴力傾向一樣 04/10 17:37
vd422: 樓上是不是被包養 04/10 17:37
necrophagist: 就沒有任何研究數據能證實”耳濡目染”說 法律要禁 04/10 17:39
necrophagist: 止一個行為的理由不可能只是”我覺得” 04/10 17:39
fireleo: 這樣484表示虛擬人物沒有權力? 04/10 17:41
usoko: 虛擬人物有什麼權力.... 04/10 17:43
forever9801: 深偽跟AI又不太一樣 深偽得先有個原版影片 04/10 17:43
lutano: 樓下被包養 04/10 17:43
forever9801: 以兒少來講你有真人原版動作片本身就違法了 04/10 17:44
fireleo: 也是XD不過說不定討論過了 04/10 17:45
gungriffon: 對那些人來說 他們享受了特權哪有乖乖收回去的道理^^ 04/10 17:49
gungriffon: 對於隨意擴權不聞不問的後果是很嚴重的 04/10 17:49
dukemon: 立委說這條管不到虛擬。法界多數共識也是這條管不到虛擬 04/10 17:50
muiwo: 現包養都上檯面了嗎 04/10 17:50
dukemon: 結果就衛服部硬說這條可以管虛擬才會讓人氣 04/10 17:51
dukemon: 更火的是居然還沒辦法制衡她 04/10 17:52
dukemon: 我是指直接讓她卸職減薪記點那種制衡方式,這原本應該是 04/10 17:56
dukemon: 監察院搞的 04/10 17:56
forever9801: AI專法當然也行 但修法的人不覺得他有空跟時間去搞這 04/10 17:57
sunuzo: 在包養網遇到朋友= = 04/10 17:57
dukemon: 衛服部真的就是腦子有病,沒有特別講的話兒童跟青少年當 04/10 17:57
forever9801: 也不一定會獲得足夠支持 他們也沒足夠專業去理解AI 04/10 17:57
forever9801: 所以當然能用現行法規滿足多數人想要的是最快解 04/10 17:58
forever9801: 何況我依然認為你不趁現在AI還沒發展起來先想辦法 04/10 17:59
forever9801: 排除非擬真被入法的情況 等到domoAI這種換畫風的 04/10 17:59
UNIQC: 問卦:有包養SD的卦嗎 04/10 17:59
forever9801: 大量流行時 他們就能用"原版影片可能是真人"的理由 04/10 18:00
forever9801: 搞你 04/10 18:00
dukemon: 然是指自然人,法界跟立委都覺得這是常識寫得夠明確了 04/10 18:00
dukemon: 結果就跑出衛服部這個沒有常識的機關 04/10 18:01
forever9801: 講AI不AI沒意義阿 AI只是個工具 早晚你辨識不了 04/10 18:01
dewaro: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 04/10 18:01
forever9801: "明顯不是自然人"這個是不會變的準則 04/10 18:02
dukemon: AI這方面還算很新的技術,記得國外好像也修得很謹慎? 04/10 18:02
forever9801: 人家修個法都要好幾年 AI這幾年進步多快 04/10 18:03
DEAKUNE: 虛擬人物在法律上不存在,當然沒權利 04/10 18:05
t13243334: 法律是無罪判定 你要怎證明圖中是自然人? 04/10 18:07
Elfego: aSugarDating = 包養SD? 04/10 18:07
t13243334: 尤其日後一定是像到你分不出來 04/10 18:08
forever9801: 現在的問題就是擬真兒少的風向非常逆風 04/10 18:10
forever9801: 你如果要連這個一起保 那多數原本願意挺的立委也不挺 04/10 18:10
forever9801: 所以不是只有單純排除非自然人的問題而已 04/10 18:11
forever9801: 你今天這個不例外掉 我打包票早晚會因為擬真AI而全禁 04/10 18:12
Nicodim: 未看先猜這包養網 04/10 18:12
t13243334: 你可以質疑行政機關執法 但現在在討論立法 04/10 18:12
parrotlin: iwin 說得對 初音不是軟體 04/10 18:13
forever9801: 這種東西是只要吹上媒體版面一定風向死的東西 04/10 18:13
forever9801: 二次元你可以說這明顯不是真人 沒有人會認錯 04/10 18:14
forever9801: 人家展翅今年拿著擬真AI狂打你 你就會被他踩死 04/10 18:14
Foning: 有人知道包養SD是什麼嗎 04/10 18:14
gox1117: 嘻嘻 牆也不是第一天就蓋得高的:) 04/10 18:19
mizuarashi: 初音真實存在== 04/10 18:21
necrophagist: 完全就論理而言 我也同意ai管理最佳方式是要立專法 04/10 18:23
necrophagist: 但目前ai就比較像是acg這邊丟出來的停損犧牲品 04/10 18:23
qjehydhskod: 一堆刑法盲在指點puma看了就想笑 04/10 18:23
AKNY: 一定又是這包養網 04/10 18:23
angryfatball: 這樣以後其他法律是不是能反面解釋,因為沒有跟兒 04/10 18:25
angryfatball: 少法一樣明文規定只限自然人,所以有保障虛擬兒少 04/10 18:25
angryfatball: 的可能 04/10 18:25
forever9801: 除非你把AI法的版本也一併列出 不然就沒啥意義 04/10 18:31
Hyouri: 因為你那講法 你畫成人我也能污你偷拍外流片 04/10 18:38
mysister: 包養平台不意外 04/10 18:38
Hyouri: 真還不真不是什麼封禁理由 判之前也還有調查 04/10 18:40
DEAKUNE: 那這樣只是證明台灣不是法治國家,而是法制,隨便政府解 04/10 18:44
DEAKUNE: 釋法律 04/10 18:44