法律白話文運動『二次元也不可以色色？該用法律禁止兒少色情動漫嗎？各國怎麼做？』 作者賴宜欣在沈伯洋臉書的留言 「委員您好，這裡是法律白話文作者，上個月曾發表過虛擬兒少議題相關文章，是以比較 各國（美加英日）法制後，對台灣提出建議，歡迎撥冗參閱。 撰文後有去IWIN開會，目前法界意見高度共識，虛擬兒少不在兒剝管制範圍（目的是保護 實體兒童，虛擬兒少並無受害者，不應發動刑罰），例外的可能是參照美日，過度擬真而 確信可能有真實受害者。另外依兒少法，相關作品可採分級審查及警示等對策，標準應明 確（這個業者多可接受）。 不過兒少團體非常堅持虛擬兒少應管制，並且相當排斥分級制度，理由是成年人觀看就會 提升侵害兒少可能，表現自由遇到兒童保護應退讓。 結論上，排除法規解釋等專業觀點，衛福部目前態度偏兒少團體。法界及業界同委員。 個人認同將法條明確化的作法，衛福部之所以偏兒少團體，是因為會議中該部代表不能理 解，為何兒剝不能跟刑法猥褻罪一樣包含圖畫等虛擬創作。以該部官員的水平，不明文他 們可能看不懂 」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 42.77.183.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1712725572.A.32C

推 LawLawDer: 最後一句好派xd 04/10 13:08

→ www115ui8: 要明文規定才能減少擴張解釋的空間 04/10 13:09

→ lolic: 衛福部司長不是蠢就是壞 04/10 13:09

推 storyo11413: 超級嗆 04/10 13:10

→ hank81177: #順風#相信隊友，明天就知道誰是小丑，嘻嘻 04/10 13:11

推 T730733: 包養? 04/10 13:11

推 SunnyBrian: 白話文，但張秀鴛是「裝不懂」，這個更加混蛋就是了 04/10 13:13

推 Landius: 最後一段 XDDDDD 04/10 13:14

推 SonyXperiaZ3: 現在最大問題還是在於兒少團體的態度依然偽善又機歪 04/10 13:15

→ SonyXperiaZ3: 然後 最後一句 夠嗆www 04/10 13:15

→ marinetauren: 刑法這種東西就是要完全明確不讓人有擅自解釋的空間 04/10 13:18

推 FireStation: 台全最的包養SD上線啦! 04/10 13:18

推 devidevi: 就故意不寫清楚才有解釋空間阿 04/10 13:18

推 SunnyBrian: 本來應該是「通則」的東西，今天明文寫進去，是不是 04/10 13:26

→ SunnyBrian: 以後每個子法母法都要加一條差不多的？保護司就是他 04/10 13:26

→ SunnyBrian: 馬的胡鬧到要國會用牽的 04/10 13:26

→ dreamnook2: 真的不明文他們看不懂 然後明文他們還能亂解釋 04/10 13:35

推 Thobel: 現在包養網都這麼直接嗎 04/10 13:35

推 SunnyBrian: 與其寫「排除虛擬人物」，還是寫「本法兒少指自然人 04/10 13:37

→ SunnyBrian: 」好，但這麼白痴的條文寫進去真的會想哭 04/10 13:37

推 dukemon: 最後一句好派XD 立委搞不好對衛福部的語文理解能力有過 04/10 13:56

→ dukemon: 高的期待 04/10 13:56

推 bellea70068: 最後一句說的沒錯 04/10 14:00

推 Reji: 歐美包養真的很平常嗎? 04/10 14:00

→ bellea70068: 不明文的話衛福部就亂搞 04/10 14:01

推 Wolverin5566: 我國實務刑法什麼時候管道虛擬創作了 04/10 14:05

推 necrophagist: 最後一句xdd 04/10 14:10

→ dukemon: 要是真的逼到把法律修出一個自然人字樣他們才看得懂的話 04/10 14:13

→ dukemon: ，衛福部絕對會在法界歷史留名吧 04/10 14:13

推 Hathael: 男友上包養網 該放生嗎 04/10 14:13

推 hippo998: 要像"天國近了""信我者得永生"一樣淺顯易懂的廣告詞 04/10 14:17