※ 引述 《jack8587 (Lebron James)》 之銘言: 我覺得真的很難修 但我還是希望會過 如果真的修虛擬排外的條款了 下面推 “修改兒少惡法 還我創作自由“的 20p 100樓 拜託不要讓我在原po的噓文成真 還我一個良好的創作環境 :   : https://i.imgur.com/gUO1KvG.jpg
:   : 針對網友質疑黃捷提案的法條,是否包含虛擬兒少,黃捷表示已有共識,會清楚排除虚擬 : 少,周四會跟法務部、衛服部做最後確認。 :   : 周四是重點,靠大家持續關心此議題了 :   :   : https://i.imgur.com/gUO1KvG.jpg
:   : 針對網友質疑黃捷提案的法條,是否包含虛擬兒少,黃捷表示已有共識,會清楚排除虚擬 : 少,周四會跟法務部、衛服部做最後確認。 :   : 周四是重點,靠大家持續關心此議題了 :   : 噓 Rdex08: 我去看她FB 一堆人唱好 完全不提虛擬 覺得她還會修? 04/09 21:52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 111.82.11.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1712671319.A.BC1
lightdogs: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:02
nawussica: 中介法一起過關呢 04/09 22:02
Yijhen0525: 本來就該集中焦點在創作自由上面 04/09 22:03
gox1117: 錢 04/09 22:03
Yijhen0525: 至於那些對三次元未成年有非份之想的傢伙還是滾一邊去 04/09 22:03
yes500: 到底要多有錢才會想包養 04/09 22:03
hoe1101: 別想了,好日子真的來了 04/09 22:04
hank81177: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:04
Yijhen0525: 有些人是想藉由這事情順便弄掉對現實未成年的保護 04/09 22:04
kevinlee2001: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:04
NakaokaLove: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:04
alexantiy: 包養SD = aSugarDating 04/09 22:04
Haku1Koyor1: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:05
toulio81: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:06
kobe30418: 還活在妄想中喔 04/09 22:06
toulio81: 但我覺得還是要看他們立法邏輯是怎麼樣!目前照立委說 04/09 22:07
toulio81: 的邏輯和法官判的邏輯來看,我覺得兩者的理解偏差大的 04/09 22:07
sowrey: 閨蜜上包養網還推薦我... 04/09 22:07
toulio81: 有點恐怖 04/09 22:07
Lisanity: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:08
lightdogs: 法官其實很多人認同虛擬角色非自然人 只是又隨便找個 04/09 22:09
lightdogs: 法律處罰你而已= = 04/09 22:09
polarbearrrr: 喜歡在法律上搞模糊的灰色地帶 擴權與否全看當權者 04/09 22:10
cw758: 包養? 04/09 22:10
polarbearrrr: 心情 04/09 22:10
tsukirit: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:10
Caleb: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:12
Tiyara: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:13
aa812101: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:13
ludi: 台全最的包養SD上線啦! 04/09 22:13
dukemon: 看起來是不會修法,但希望至少在修法理由上註明保護的是 04/09 22:14
toulio81: 一般來說法條應該以立法者的理解為基準才對,但是我們 04/09 22:14
toulio81: 釋憲又是靠司法體系的大法官,感覺上怪怪的,是為了權 04/09 22:14
toulio81: 力制衡讓立法跟定義的人不同嗎? 04/09 22:14
dukemon: 真實兒童 04/09 22:14
peernut: 現在包養網都這麼直接嗎 04/09 22:14
qaz74111: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:14
sge: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:14
zaq147: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:14
dukemon: 立法跟司法綁一起的話在權力制衡上太危險 04/09 22:15
dukemon: 三權分立不管哪兩項綁一起都會是一場災難 04/09 22:16
xikimi: 歐美包養真的很平常嗎? 04/09 22:16
lightdogs: 因為立法司法必須相互制衡 而司法權本身又相對超然 04/09 22:16
cains70: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:17
lightdogs: 所以雖然立法的是立法委員 但判例立法機關是不能質疑 04/09 22:18
lightdogs: 的 基本上都是靠司法機制推翻 04/09 22:18
hirundo: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:19
Avero: 男友上包養網 該放生嗎 04/09 22:19
dukemon: 另外先前高院法官是依修法理由去判違法 04/09 22:19
dukemon: 當時立法理由寫:兒童色情圖片對慾望的刺激是有關聯性的 04/09 22:20
dukemon: 觀看之後可能會採取實際的行動去傷害兒童。 04/09 22:20
rokuman: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:20
dukemon: 然後高院法官就用這點把原本無罪的人變成有罪了 04/09 22:21
ejoz: 是這個包養平台 04/09 22:21
toulio81: 如果是這樣,那法律的邏輯其實是靠司法機構認定的,立 04/09 22:21
toulio81: 法機關自己的立法邏輯本身其實意義不大,還是需要在法 04/09 22:21
toulio81: 條內容本身上下功夫才行 04/09 22:21
dukemon: 所以法官還是依照立法院給的修法理由去判= = 04/09 22:22
rochiou28: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:22
FishRoom: 交男友跟包養有什麼差別 04/09 22:22
a123444556: 一般人民的釋憲門檻一定要被判上訴到最高才能進行釋憲 04/09 22:23
lightdogs: 只是他可以選擇要不要用立院給的修法理由 04/09 22:23
dukemon: 所以把修法理由加註或註明看起來也是一個修正方式 04/09 22:23
toulio81: 如果司法機關的邏輯就是你沒限定自然人就可以包山包海 04/09 22:23
toulio81: ,那立法機構就必需把法條改成限定自然人 04/09 22:23
KsiR: 包養網到底在紅什麼? 04/09 22:23
lightdogs: 沈好像也是想在立法理由加上未包含虛擬人物 04/09 22:24
dukemon: 不管是法條還是修法理由看起來都是可以修正的方向啦 04/09 22:24
t128595: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:25
lightdogs: 司法機關的邏輯其實是所有法律未限定對象就只適用自然 04/09 22:25
lightdogs: 人 只是他們會從一些其他理由去判刑 04/09 22:25
peoples: 有人被包養 04/09 22:25
dukemon: 目前立委是覺得不要弄到大法官比較好(判決不一定對二次元 04/09 22:27
dukemon: 有利) 04/09 22:27
imkawaii: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:28
furjai: 錢 04/09 22:30
groundmon: 我完全支持創作自由,不過我覺得修法必然是漫長的路, 04/09 22:31
wilmer: 求包養...管飽就好XD 04/09 22:31
groundmon: 恐怕不是一、兩年可以解決的,類似的例子就像通姦除罪 04/09 22:31
groundmon: 化,這種法律就算違憲,但要修正一定會遇到民意反彈, 04/09 22:31
groundmon: 將會需要許多溝通和意見攻防 04/09 22:31
TeamFrotress: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:31
amudi: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:32
badlip: 阿姨!我不想努力了(求包養) 04/09 22:32
hami831904: 當手段只剩下大法官,也只能選擇這條路了= = 04/09 22:32
lightdogs: 最常見的理由 違反善良風俗= = 04/09 22:33
tonylolz: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:34
exarawdon: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:34
bps05: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:35
piggyoil: 有沒有富二代要包養 04/09 22:35
dongdong0405: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:36
b160160: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:36
dukemon: 大法官應該大家一致認可的最後手段,只是現在有沒有必要 04/09 22:36
ahah123465: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:36
attacksoil: 推 04/09 22:37
TwixBar: 身邊有朋友被包養 04/09 22:37
dukemon: 祭出這招還要再觀察看看(至少先等禮拜四的討論再說) 04/09 22:37
Derozan12: puss 04/09 22:37
jasonger25: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:38
dukemon: 個人是衷心希望不要絕望到只能走超漫長的憲法法庭啦.... 04/09 22:38
PunkGrass: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:39
boggicer: 亞洲最大包養平台上線了 04/09 22:39
hupshahu: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:39
lau6m2002: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:40
max36: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:41
Solinarymoon: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:41
kurenaiz: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:42
Chiason: 包養SD = SugarDaddy? 04/09 22:42
outsmart33: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:43
LeonBolton: 看看中介法從1.0到3.0,他們不達目的是不會罷休的 04/09 22:46
LeonBolton: 就算兒少破口被堵住了,他們還是會繼續推中介法4.0、 04/09 22:46
LeonBolton: 5.0…等到中介法X.0終於通過了,創作自由就會是被箝 04/09 22:46
LeonBolton: 制的時候 04/09 22:46
Markell: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 04/09 22:46
LeonBolton: 看看對岸,網路長城築起後,創作只能先給党審查過才 04/09 22:46
LeonBolton: 行 04/09 22:46
LeonBolton: 醒醒!好日子就要來了,可不是狼來了喊好玩的 04/09 22:46
ClannadGood: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:48
PLEASE974853: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:50
fuoya: 真的有這麼多人在找包養 04/09 22:50
BlackskyXD: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:53
guogu: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:54
jayxxx: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:57
SonyXperiaZ3: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:57
YellowTiger: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 22:59
Apasiri: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 04/09 22:59
billy791122: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:02
Freeven: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:04
neilwuu: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:04
emilylyh: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:05
cloudwolf: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:06
litidi: 那個包養網人最多XD 04/09 23:06
Dayton: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:06
Hettt5655: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:15
starsheep013: 修改兒少惡法 還我創作自由 04/09 23:19