看板Boy-Girl
作者CuLiZn5566 (同理心5566)
標題Re: [討論] 為什麼女性都不尊重另一半的私領域
時間2024-03-08 16:14:29
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言： : 隱私的問題滿值得討論的， : 這牽涉到我們文化對隱私的態度為何？ : 就是地位高的可以任意侵犯地位低的隱私， : 而且侵犯的過程中還覺得自己很有理。 這不太對 並不是覺得侵犯隱私有沒有道理 而是隱私本身的定義其實沒有很清楚 舉個大家都知道的例子來說 古代女生的腳是很重要的隱私 你看到碰到絕對就是奇恥大辱 但是現代女生的腳就不太被視為隱私 你不會因為看到女生的腳就吃上大麻煩 類似的事情例如女性的乳房 某些文化女生露乳房路上走來走去是OK的 但是現代你這麼做就很有可能吃上官司 所以隱私的定義本來就不是一成不變 會隨著時代文化有所差異 但基本上不會有人會覺得侵犯隱私是正確的 因為如果這被認為是隱私 侵犯無論如何都不是正確的 : 因為從家庭到學校都是這樣教育的， : 爸媽會隨意進入子女的房間檢查他們在幹嘛， 這就是觀念的差異 子女的房間的所有權是誰的 是父母的還是子女的 相似的問題其實很多 房東能不能任意進入房客的房間 事實上你會發現 都已經民國一百多年了 一樣有很多人不知道房東是不能任意進出房客的房間 : 不然小孩沒讀書、交到壞朋友怎麼辦， : 老師可隨意打開學生的書包檢查有無違禁品， : 不然學生偷帶漫畫、偷看小說該怎麼教小孩， 這個其實也不難理解 因為早期的教育就很明白的說了 軍人 學生 是沒有自由的 (請參考三民主義) 所以你沒有自由自然就沒有隱私 在軍隊之中 你的內務櫃 包包 衣服 都是可以被隨意檢查的 所以這些人在這些環境之中 本來就沒有隱私可言 事實上更早之前 你軍隊裏面洗澡都要一起洗 所以並不是老師侵犯學生隱私 而是一開始就預設學生沒有隱私可言 : 最後就是人際關係上對下侵犯隱私的問題隨處可見。 這不太是上對下的關係 而是他們有特殊身分 如果上對下侵犯隱私很正常 你看總統能不能隨便去檢查行政院長今天穿啥內褲？ : 在男女關係中， : 就變成很多女生認為自己可以任意檢查男友手機， 這個要看你找的女朋友的等級到那裏啦 台灣人真的了解民主自由的人不太多 當你發現政府都能隨意限制人民自由的時候 你就大概知道民眾對於民主自由的理解程度到哪裡 基本上就還是很古老的那一套 所以對於什麼是隱私這個概念 真的了解的人並不多 所以如果你的女朋友認為她可以任意檢查男友手機 很高的機率是這位女朋友知識水準有限 : 畢竟一堆男生就愛把女友捧得高高在上， : 已婚男也整天愛講什麼太座、太座、老婆大人， : 結婚典禮還會配合新娘閨密念什麼宣言， : 而恐怖情人也覺得自己可以女友身上藏Air Tag， : 或是偷偷登入Apple帳號看女友在哪個位置， : 而且他們往往不會覺得侵犯隱私有什麼大不了。 這種基本上叫做門當戶對啦 真的不是覺得侵犯隱私沒有大不了 而是他們根本不認為這是侵犯隱私 反而覺得本來就應該互相坦白 今天就算男女結婚了 老公洨衝腦硬上老婆 這種東西一樣叫性侵 但是一堆人不覺得這叫做性侵 可能只是覺得是夫妻吵架 類似的東西也有很多 例如今天政府用公權力限制無罪民眾的行動 長達數周 這個算不算強制罪或是侵犯自由？ 基本上在某些國家這絕對是大問題 但在台灣這就未必是嚴重問題 因為台灣人就不覺得你有絕對的遷徙自由 具體的例子就是肺炎期間 你中標為啥就不能出門？ 你沒犯法也不是你故意染病 根據憲法國家不應該限制你的遷徙自由 就算限制了也應該給予你相應的賠償 但是台灣或是對岸就這麼幹了 不是政府特別喜歡強制人民的行動 而是大家就不覺得你有這個自由 類似的問題在美國 也就只能強烈建議你留在家裡 但沒有什麼政府敢真的強制你必須待在房間裡 不然還要罰你錢什麼的 所以說 不是大家愛侵犯隱私 而是在台灣這個文化之中 什麼是隱私就是大哉問 本56自己的經驗啦 如果你真的想要比較洋化的女朋友 找學歷好一點的文組妹仔 多看一些西方近代思想的書 雖然在台灣來看會比較左且比較叛逆 但是隱私什麼的會相對的容易得到尊重 但是如果只能找一些學經歷不怎樣的女生 撇開那種自助餐的假洋涇幫女生 大多數都還是比較傳統的 隱私概念比較薄弱 但是好處是你要用父權那一套PUA對方 人家也比較容易接受 你只要拿出足夠的$$$ 基本上你能享受到父權體系下男生會有的所有紅利 個人是覺得前者對精神層面的要求高一點 後者則是經濟能力要求高一些 真的是見仁見智 至於那種自助餐 本56就不太清楚 畢竟這種自助餐要發現其實聊個兩句就現形了 客客氣氣的敬而遠之就好了 又不是魯到沒女生能選 幹嘛想不開硬要吃然後在那邊生氣崩潰 有那麼M嗎@@ : ※ 引述 《KAWABONGGA》 之銘言： : : #閒聊 PTT對子瑜的言論很可怕 - Dcard : : https://www.dcard.tw/f/entertainer/p/254850476?cid=c496e1cb-42f0-4f1a-9a18-031 : 9a : : f8e575d&utm_source=share : : 豪可怕～～ : : 裡面的留言居然開始帶起要檢查男性ptt帳號的一切活動 : : 到底為什麼女性會如此狂妄自大 : : 如此不尊重對方私領域 : : 且自以為的以自己的道德標準審視他人呢 : : 這種行為難道不該譴責嗎？ : : 這比在八卦版為一切合理評論的行為還嚴重多了吧 : : 難道男性看到留言後還可以坐視女性這種不理性的行為不管嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 45.149.173.203 (美國) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Boy-Girl/M.1709885671.A.DE2
推 owo0204 : 也不是說認為你沒有自由 而是你的自由跟其他某些因 03/08 17:35
→ owo0204 : 素孰輕孰重的問題，例如防疫不能出門的邏輯就是防 03/08 17:35
→ owo0204 : 止疾病傳播的公眾利益>個人自由 03/08 17:35
→ a73826491 : 為了增進公共利益 避免緊急危難 憲法有規定可以限制 03/08 17:45
→ a73826491 : 人民 對於社會秩序是合理的 如果不開心可以號召修憲 03/08 17:45
推 Foning: 閨蜜上包養網還推薦我... 03/08 17:45
→ a73826491 : 法律算是訂定當時的社會共識 確診出去害人得病死亡 03/08 17:45
→ a73826491 : 算不算過失致死 或是殺人罪 (前提是能證明 誰傳染) 03/08 17:45
→ a73826491 : 去看看傳染病防治法 03/08 17:45
→ a73826491 : 你舉這個例子很爛 03/08 17:46
推 owo0204 : 樓上沒有喔，防疫禁止你出門這個確實有爭議，至少 03/08 18:02
推 AKNY: 包養? 03/08 18:02
→ owo0204 : 在很多民主國家政府都是不敢這樣做的，台灣防疫這 03/08 18:02
→ owo0204 : 次的爭議就是他的法源依據整個是空白授權，好像他 03/08 18:02
→ owo0204 : 想怎樣都可以，但如果以法律的角度來看確實要思考 03/08 18:02
→ owo0204 : 比例原則 03/08 18:02
→ a73826491 : 至於隱私大眾的定義就是你妨礙秘密告得成的程度就算 03/08 18:02
推 mysister: 台全最的包養SD上線啦! 03/08 18:02
→ a73826491 : 侵犯隱私 03/08 18:02
→ a73826491 : 自己覺得隱私沒差而公開露點什麼的算是妨礙風化 跟 03/08 18:02
→ a73826491 : 侵犯隱私沒有關係 03/08 18:02
→ owo0204 : 你必須要確認這個手段是唯一的手段一定非這樣做不 03/08 18:04
→ owo0204 : 可，並盡量減小對人民基本權的侵害 03/08 18:04
推 cir72: 現在包養網都這麼直接嗎 03/08 18:04
推 owo0204 : 東亞都是比較集體主義的國家，所以這樣做可能大眾 03/08 18:05
→ owo0204 : 不覺得有什麼問題，但這個確實是有討論的空間 03/08 18:05
噓 PF30 : 只有我覺得這篇整個邏輯超怪嗎？ 03/08 18:10
→ Saaski : 這隻ID就是白騎士，外加沒事會偷酸民進黨，習慣就好 03/08 18:23
推 Feverist : 對 只有你 你是電你是光你是唯一的神話 03/08 19:24
推 ATrain: 歐美包養真的很平常嗎? 03/08 19:24
噓 fragmentwing: 只是想偷渡+外國人好棒棒 03/08 19:40
推 CrystalNik : 超中肯 其實情場走跳久了 多觀察就知道 情侶彼此素 03/08 23:58
→ CrystalNik : 質會相近 什麼鍋配什麼蓋 如果你覺得自己圈子的女生 03/08 23:58
→ CrystalNik : 或交往的對象都很爛 大概率是自己也很爛 03/08 23:58
推 GoatFeather : 我就二樓提出的部分主張提反對意見。法律不見得是社 03/09 00:54
推 grado0802: 男友上包養網 該放生嗎 03/09 00:54
→ GoatFeather : 會共識，看當初同婚公投，台灣人民大部分反對同婚， 03/09 00:54
→ GoatFeather : 但是大法官釋憲讓其保障權益。大法官十五人能代表全 03/09 00:54
→ GoatFeather : 台共識嗎？ 03/09 00:54
→ GoatFeather : 抱歉是四樓 03/09 00:57
→ sunshine901 : 原來這隻是白騎士難怪講話沒什麼重點 03/09 03:59
推 smilejin: 是這個包養平台嗎 03/09 03:59
→ sunshine901 : 光是只會用$看女人就知道是沒有情緒價值其貌不揚的 03/09 04:01
→ sunshine901 : 人 03/09 04:01
推 swich45314 : 推 回某樓 法律本身只是一個工具 03/09 06:35
→ swich45314 : 1.法律是一種社會生活規範。 03/09 06:35
→ swich45314 : 2.法律是以公平正義為基礎。 03/09 06:35
推 qusekii: 交男友跟包養有什麼差別 03/09 06:35
→ swich45314 : 3.法律是以保障人民權益及維持社會秩序為目的。 03/09 06:35
→ swich45314 : 4.法律是以國家的強制力為施行方法。 03/09 06:35
→ swich45314 : 出自三民輔考> 公職考試>高普初、地特>一般行政 03/09 06:35
→ swich45314 : 法律規定的隱私才具有法律的強制力 法律沒定義的 03/09 06:35
→ swich45314 : 你可以說是漏洞或是留有解釋空間 這篇文在討論的是 03/09 06:35
推 Y949731: 包養網到底在紅什麼? 03/09 06:35
→ swich45314 : 隱私的定義模糊 03/09 06:35
→ lobabun : 何必舉個容易有爭議的例子呢嘻嘻 03/09 07:13
推 transiency : 侵犯隱私的說法對於“沒有界線感”的人確實是不存在 03/09 13:50
→ transiency : 的。這種人認為自己可以管控自己在乎的人，也認為自 03/09 13:50
→ transiency : 己正委屈著自己去配合對方的期待（即使對方從來沒有 03/09 13:50
推 T730733: 有人被包養嗎 03/09 13:50
→ transiency : 這種期待，他們也會自己綁架自己，再說自己犧牲很大 03/09 13:50
→ transiency : ，你卻一點都不體諒他）。被侵犯界線的人反而被打成 03/09 13:50
→ transiency : 加害者，覺得對方無法溝通，無理取鬧。其實都源於一 03/09 13:50
→ transiency : 個核心：沒有界線的人，他的內在世界真的是以那種方 03/09 13:50
→ transiency : 式運作，他沒有自覺，所以無法溝通。 03/09 13:50
推 FireStation: 求包養...管飽就好XD 03/09 13:50
→ bbbing : 露奶不表示你可以看，這才是現代進步思想 03/11 09:26