推 VoV : 性專區,女權自助餐蹭飯仔會先抵制吧,舔狗不再捧她10/12 11:33
推 Freeven : 是的，所以跳出來大力反對的都是女生10/12 11:33
→ Freeven : 因為這嚴重影響女生被追求能獲得的利益10/12 11:34
→ Freeven : 對男生來說 不會去的就是不會去10/12 11:35
→ sinomin : ？？？跳出來反對的明明都是房東10/12 11:47
→ bbbing : 原來都是房東啊10/12 11:49
→ VoV : 原來房東都男的,抓到了女權普遍低薪買不起房(咦? 10/12 11:53
我是男的 我反對性專區阿 哈哈
很多人看錯的問題是...
支持性專區到底是多數還是少數？
你是多數當然可以挾民意強制過關
你是少數 自然就要低姿態 拜託大家讓你通過
這跟電車一樣阿
很多電車仔一下子幹譙管委會不給設充電樁
一下子又說這些老害都是阻礙社會進步
笑死 今天想設充電樁的是多數還少數?
少數就乖乖去求懇啦
不然人家沒事幹嘛要幫你贊成
舉例來說我自己 正常男性
一直有固定對象伴侶
從來也用不到性專區這種東西
應該說 贊成與否對我完全不會有影響
但是如果要發動投票
有意願想設的人就要想辦法來說服我性專區對我有什麼好處
或是對社會有什麼益處
我才要投阿
不然我就反對你也沒轍阿
支持性專區的人數假設20%好了
那他就要從剩的80%去努力說服其中的一大部分
而不是一開始先把男性50%都劃成自己票數
然後去指責女性或是其他人阻撓 假道學啥的
印象中管委會電車那種有一個經典的言論
"我讓你設充電樁 除了增加失火風險以外 一般住戶有什麼好處?"
這也可以類比過來
性專區對於不需要嫖妓的人來說 有什麼好處?
一定要想出一個有力的論述
不然大概就永遠卡在這裡吧
不然對我來說沒有好處 我就永遠反對 我幹嘛改變？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 1.200.47.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Boy-Girl/M.1697084017.A.FB6
推 VoV : 性專區,女權自助餐蹭飯仔會先抵制吧,舔狗不再捧她10/12 11:33
推 Freeven : 是的，所以跳出來大力反對的都是女生10/12 11:33
→ Freeven : 因為這嚴重影響女生被追求能獲得的利益10/12 11:34
→ Freeven : 對男生來說 不會去的就是不會去10/12 11:35
→ sinomin : ？？？跳出來反對的明明都是房東10/12 11:47
→ bbbing : 原來都是房東啊10/12 11:49
→ VoV : 原來房東都男的,抓到了女權普遍低薪買不起房(咦? 10/12 11:53
→ waleiganG8 : 你說的沒錯，所以我們異性戀就該反對同性婚姻，因 10/12 12:23
→ waleiganG8 : 為對我們沒有好處。 10/12 12:23
→ email9527 : 阿不就又回到我一開始的前提 市場供需 10/12 12:25
噓 oak01 : 一樓比你懂 10/12 12:25
→ waleiganG8 : 我看也可以收回女性的參政權了，反正對男性沒好處 10/12 12:28
→ waleiganG8 : 。 10/12 12:28
推 a123454698 : 跟你競爭台灣女的人變少了，怎麼會沒好處 10/12 12:30
推 ckzzz : 樓上都被說不像男的了，沒考慮同性嗎？ 10/12 12:39
→ ckzzz : 男男應該很樂意跟你沒下雨撐傘、化個大濃妝也不會 10/12 12:39
→ ckzzz : 像台灣女一樣，酸你不像男的 10/12 12:40
推 Freeven : 一樓講完了 10/12 12:48
→ kanra : 1樓 可是台灣女生比較多欸 10/12 12:49
→ Freeven : 女生同性婚姻對女生異性戀有甚麼好處ㄇ 10/12 12:51
噓 Acce0912 : 看一樓推文就好，整篇廢文 10/12 12:51
推 luckysmallsu: 怎麼可能完全沒影響萬一那些淫蟲沒地方發洩對你老 10/12 12:53
→ luckysmallsu: 婆女兒下手怎麼辦？ 10/12 12:53
推 a123454698 : 然後查了幾篇專區的民調，支持比例應該是沒到20%這 10/12 12:53
→ a123454698 : 麼低 10/12 12:53
→ kanra : 我是說女性參政權那推文 10/12 12:55
→ luckysmallsu: 我也支持性專區啊但反對在我家附近，光這點就很難 10/12 12:55
→ luckysmallsu: 實行 10/12 12:55
噓 pgchector : 廢文 10/12 13:04
推 tn00210585 : 一樓直接完封這句XDDD 10/12 13:15
推 doS16 : 同性不能結婚直接被宣告違憲，也不用你們同意啊 10/12 13:18
→ p20162 : 靠北 要不是有標題我都快忘記本篇是什麼內容 10/12 13:19
噓 Gentile : 邏輯死去 10/12 13:24
推 burceabcdef : 所以反對同婚的人的確更多，要不是有人沒按公投辦 10/12 13:28
→ burceabcdef : 事 10/12 13:28
噓 mangle : 你這邏輯讓我想到，老人永遠票最多，所以選舉只要 10/12 13:29
→ mangle : 討好老人就好 10/12 13:29
推 homepig99 : 1F中肯 10/12 13:33
推 firelemon : 我就問 正常男性 是怎樣的定義 10/12 13:35
噓 guanquan : 一篇文的前面跟後面都說反對，中間卻說毫無影響， 10/12 13:39
→ guanquan : 那你是在人格分裂嗎？ 10/12 13:39
→ bearKQG : 一樓中肯 10/12 13:40
噓 DICKASDF : 1樓完虐這原PO咖邏輯 笑死 出來丟臉 10/12 13:44
→ DICKASDF : 同婚怎樣過的 去了解一下 10/12 13:45
→ bbbing : 你把這問題換成同性婚姻就有政治正確價值了 10/12 13:47
→ horus78952 : 好畜 10/12 14:07
推 b9441118 : 一樓把你打爆了 10/12 14:15
噓 b9901009 : 可憐的人… 10/12 14:15
→ b9441118 : 還有生小孩也不需要補貼了 反正我不生 那我的稅金去 10/12 14:16
→ b9441118 : 補助我堅決反對 10/12 14:16
推 starwillow : 一樓哪有完勝，同性結婚可以避免男同騙女生結婚給 10/12 14:29
→ starwillow : 交代啊 10/12 14:29
→ Freeven : 哪裡騙 老一輩也是有等結婚孩子大了才出櫃 10/12 14:45
→ Freeven : 追求自由的 該給的都給了 騙哪裡 10/12 14:45
推 hank9201 : 一樓完勝 連真的公投下去也過不了 10/12 14:46
噓 Armour13 : 2023這種反智文章理智氣壯出現,真的厲害.... 10/12 15:20
噓 areett : 普世人權的政策要表決什麼...？少數人就該死要被無 10/12 15:38
→ areett : 視這樣,大概也是同意驅趕遊民然後不在意有沒有配套 10/12 15:38
→ areett : 的那群吧 10/12 15:38
噓 UweBoll : 為什麼有臉寫這種東西？ 10/12 16:13
→ bndan : 這文邏輯沒啥問題 但1樓不就是正解? 什麼人權正義都 10/12 23:54
→ bndan : 是你家的事 重點是對我們有什麼好處阿? 所以同婚真 10/12 23:54
→ bndan : 的可以再廢了...看看同婚族群要不要拿同意性專區來 10/12 23:55
→ bndan : 交換需要性專區的票去湊過半 XD 10/12 23:55
→ bndan : 至於女權廢不了 因為女人數>男人數 XD..男人壽命短 10/12 23:56
→ bbbing : 這就會接到爵卿聽了很刺耳的一句話，人權不應該公投 10/13 09:30
→ waleiganG8 : 那正是「爵卿」喜歡講的話才對吧 10/13 12:11