推 willy61615: 口號治國啊先喊先贏實際執行的怎麼樣才不管一堆人不 07/15 17:45
→ willy61615: 知道在推什麼 07/15 17:45
推 baddaddy: 法是修了，但最後內容還是要看主管機關怎麼訂，讓子彈飛 07/15 17:47
→ baddaddy: 一會 07/15 17:47
→ Magicbears: 第一點感覺應該沒想過，不過黑豹旗跟補助有相關，這應 07/15 17:48
→ Magicbears: 該好處理 07/15 17:48
→ Magicbears: 但如果該法源是指科班生那一塊，那就另當別論了 07/15 17:51
推 KEITTLY: 保險採購程序、保費費率精算、補助金額及實施方式之研議 07/15 17:52
→ KEITTLY: 法過再開始算 07/15 17:52
推 rick770423: 第一點其實其實由大會補助學校保險或是繳錢統一由大 07/15 17:53
→ rick770423: 會處理都行啊 07/15 17:53
→ tenshou: 看法條第一項沒有專指科班而已只要代表學校，除非社團可 07/15 17:54
→ tenshou: 以不算代表學校？ 07/15 17:54
→ bbs0840738: 看之前公聽會怎麼討論的吧 應該有討論到這些吧？ 07/15 17:55
→ tenshou: 第二天的薪資保費沒有明訂負擔上限有點奇怪 07/15 17:56
→ tenshou: 條不是天 07/15 17:57
→ KEITTLY: 掛社團就是代表學校,為啥社團可以不用代表學校 07/15 17:58
→ tenshou: 立法的出發點是好的但是細節感覺有點粗 07/15 18:03
推 sd2567: 本來就要保了才能出賽 07/15 18:05
→ sd2567: 一億保費怎麼可能2000萬 07/15 18:06
推 bbo40453: 之前不是才一個學生練到掛 07/15 18:06
→ tenshou: 對保險公司來說運動傷害可是說超高風險項目，如果要補償 07/15 18:12
→ tenshou: 合約差額超高保費正常吧？ 07/15 18:12
→ KEITTLY: 保費2千萬哪來正常,你說正常那有實際例子嗎? 07/15 18:13
推 bbo40453: 其實仔細看就知道沒啥難度，第一點只針對聯賽，所以就 07/15 18:15
→ bbo40453: 當跟校外教學團體險一樣就好 07/15 18:15
→ tenshou: 之前還沒有那種保費是包涵薪資差額的，如果你是保險公司 07/15 18:15
→ tenshou: 願意承擔多少風險收益？ 07/15 18:15
→ bbo40453: 第二個也只說給付跟月薪有差額要補助，但要補多少另外 07/15 18:15
→ bbo40453: 規定，也沒要補齊 07/15 18:15
→ tenshou: 法律明訂學校需要保那些保險不能當作校外教學 07/15 18:16
推 knuckles1982: 過了但說不定又說違憲 不會執行呢 07/15 18:16
→ bbo40453: 第二條就是針對現在保險公司願意承擔的風險跟運動員薪 07/15 18:18
→ bbo40453: 資差太多，造成一邊不願意保一邊不願意打，這條法案就 07/15 18:18
→ bbo40453: 是在不勉強保險公司承擔更多風險下補貼運動員，讓運動 07/15 18:18
→ bbo40453: 員更願意為國爭光，那額外的部分要給多少就再規定 07/15 18:18
→ bbo40453: 我說類比 07/15 18:18
→ tenshou: 如果說沒有要補齊多少合約差額，那球員希望補齊100%還是 07/15 18:18
→ tenshou: 只要2.30%呢？ 07/15 18:18
推 blueash: 這個我覺得都還要再商討吧 法條先搞出來 公務員再依照法 07/15 18:22
→ blueash: 條去弄施行細則 07/15 18:22
推 Yanrei: 這種後續應該會由主管機關再去訂個執行辦法，裡面會有比 07/15 18:23
→ Yanrei: 較細部的數字規定 07/15 18:23
→ blueash: 有法條依據 這樣至少能去補貼 也比較能找的動人去打 至 07/15 18:23
→ blueash: 於金額就來看施行細則怎麼定了 07/15 18:23
→ blueash: 沒法條 公務體系要進行補貼就完全不行了 07/15 18:25
推 kasim65: 講校外教學團體險也太好笑 07/15 18:29
→ kasim65: 運動員本身從事運動的風險 就跟校外教學完全不同等級 07/15 18:30
→ kasim65: 例如 高爾夫 網球 桌球 是排職業等級二的 07/15 18:31
→ kasim65: 棒球籃球田徑 則是3級 打鬥相關拳擊跆拳空手道摔角角力 07/15 18:31
→ bkebke: 1反而簡單喔 實務上也有可以保 07/15 18:32
→ kasim65: 馬術 賽車 自行車 馬術通通都是拒保 07/15 18:32
→ bkebke: 一般人的失能是有業內標準的 07/15 18:33
→ tenshou: 自行車如果拒保那台灣還能參加自行車比賽嗎？ 07/15 18:34
→ kasim65: 如果他修法為沒有保險就不能參加比賽 那就沒得參加阿 07/15 18:36
推 bbo40453: 類比咩，像上面說的實務上不是不可行，而且讓保險公司 07/15 18:38
→ bbo40453: 來精算，這種賽事保費會不會比旅行還高不好說 07/15 18:38
→ tenshou: 看法條是沒保險就不能參加，看來會有點好笑了 07/15 18:38
推 rotusea: 所以是補多少？體育署付得起嗎？ 07/15 18:38
→ bbo40453: 旅行啥鳥事都有，反而杯賽有急救員，球員知道要熱身要 07/15 18:39
→ bbo40453: 保護自己 07/15 18:39
推 kasim65: 別再拿旅行險來比啦 完全就不同等級的東西.. 07/15 18:39
→ bkebke: 應該不會到個人市值 以保障薪當基準吧 07/15 18:39
→ rotusea: 還有，補助標準是依照職業球員的月薪？那如果是年輕潛力 07/15 18:41
→ rotusea: 球員，因為國際賽受傷上不了更高的聯盟，這要怎麼處理？ 07/15 18:41
→ rotusea: 對，我說的就是基哥 07/15 18:41
→ bkebke: 不可能無限想像的 07/15 18:42
→ bkebke: 原本薪資等級 抓個上限12/25個月 07/15 18:43
推 rotusea: 所以實務上就是年輕新秀活該薪水低，補償少；中壯年明星 07/15 18:44
→ rotusea: 球員的薪資高，政府根本補助不來 07/15 18:44
推 abc33211: 保險看有沒有辦法談樓地板跟天花板，不然一定是依當時 07/15 18:45
→ abc33211: 薪水在商言商，潛力怎麼去量化 07/15 18:45
→ rotusea: 有解決什麼問題嗎？你蔡其昌趕快把裁判問題處理一下比較 07/15 18:45
→ rotusea: 有用啦 07/15 18:45
→ abc33211: 而且依之前羅嘉仁的案例, 這保險的受益人是球團，然後 07/15 18:47
→ abc33211: 球團再依當時當下合約付薪水給球員 07/15 18:47
→ tenshou: 我聽的消息不知道準不準，保險公司都很不喜歡運動保險商 07/15 18:53
→ tenshou: 品，風險值都偏高。 07/15 18:53
→ bbo40453: 不喜歡（X)保費不夠（O) 07/15 18:56
推 hebe520s: 非科班的還要加保險，可能沒有保險公司願意承擔，不然就 07/15 19:06
→ hebe520s: 是保費超高，一般社團負擔不起 07/15 19:06
→ bkebke: 非科班保費怎麼會貴 幾十元而以 07/15 19:13
→ tenshou: 非科班打比賽超容易受傷，保險公司敢保嗎？ 07/15 19:16
推 kasim65: 我有另外回應一篇 可以去看 保險是真的很複雜 07/15 19:17
→ kasim65: 保險公司 真的不愛承保競賽項目 07/15 19:18