※ 引述《tmacai0103 (白色巧克力)》之銘言： : 椅子問題個人覺得短時間不會改 : 早在大巨蛋還沒球賽前就有反應 : 反正死不改就是不改 : 既然這問題解決不了 : 開放外野是否可以減少爭議 : 外野有觀眾就可以看到觀眾有沒有被打到 : 或者觀眾準備在哪裡接球 : 這樣應該就會比較明顯了吧 結構性的問題要兩年以上。 大巨蛋的前身，是要取代23年前的台北市立棒球場。市立棒球場從沒有不開放外野，而且七局後進場免費。 現在是每一隊都找幾天來當主場，靠刷巨蛋賺錢，才會計較哪裡不開放哪裡開放。我很少踏出台北市，去年有朋友找我去青埔看球，我想正常來講外野應該不會有不開放這回事。 巨蛋本身有主場球隊。有主場球隊才會固定外野開放。這又牽扯其他隊怎麼辦，還可以去大巨蛋刷主場? 如果只有單一球隊認養，勢必會出現巨大的營收差異，理想應該是2~3隊認養，高雄再蓋一座，也是兩到三隊認養，以平日營運平均兩萬人為目標，這樣就不太會有外野空出來的問題。 至於看不到球就換椅子顏色，哪來那麼多毛，這單純是監造方監督不力還是不懂棒球的鍋。 -- 如果孔子是那待沽的玉 我便是待斟的酒 用一生的時間 蘊釀自己的濃度 只為等待剎那的傾注 張曉風 釀酒的理由 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 223.136.237.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Baseball/M.1720369627.A.63E

推 superkb: 前市長：棒球很無聊 07/08 00:28

推 lwswjs: 就學東京奧運的 那段期間蓋完的場館幾乎都這樣 07/08 00:39

→ lwswjs: 座椅黑白不規則 讓觀眾席看似有人一樣 07/08 00:39

→ lwswjs: 亂帶風向 07/08 00:40

推 lwswjs: https://i.imgur.com/v4XRU6C.jpeg 07/08 00:45

推 Markell: 是這個包養平台嗎 07/08 00:45

→ lwswjs: https://i.imgur.com/9Sq7CXL.jpeg 07/08 00:45

→ lwswjs: https://i.imgur.com/SUVmi9j.jpeg 07/08 00:45

→ SMG2016: 開不開放外野跟是不是固定主場球隊哪有什麼關係，純粹就 07/08 00:47

→ SMG2016: 是開更多區的成本考量，外野L2跟內野L4L5也不常開放 07/08 00:47

噓 arl: 不需要扯啥七局免費其他國家職棒有這樣搞嗎? 07/08 00:53

推 fuoya: 交男友跟包養有什麼差別 07/08 00:53

推 kyotw1978: 推開放外野，內野砲哥跟跟跳怪叔叔弄得我看個球都麻煩 07/08 00:55

推 nsk: 台北市立棒球場最後幾年左外野結構問題 圍起來 繼續賣票觀戰 07/08 01:12

→ emperor13: 2F綜合體育場跟棒球場是兩回事 07/08 02:22

推 cat77133: 說棒球無聊的人辛苦打了ㄧ堆勝訴官司逼遠雄把巨蛋和防火 07/08 03:54

→ cat77133: 蓋好談好分潤，收割蹭的椅套在哪？ 07/08 03:54

推 Apasiri: 包養網到底在紅什麼? 07/08 03:54

噓 iambackhaha: 扯好多 07/08 05:13

噓 hazel0093: 唉 07/08 07:39

→ yuanleeandy: 大巨蛋有打贏什麼官司？ 07/08 09:48

→ etck: 未按圖施工 07/08 10:01

噓 qawe: 沒人沒售票就不開放啊 桃園左外 洲際二樓…etc 07/08 11:07

推 litidi: 有人被包養嗎 07/08 11:07