小弟在一間上市建商家族企業(企業內也有營造廠)待過，擔任過法務工作。 值得提出疑問的是，新竹市政府為何找到高雄市的結構技師公會來出鑑定報告? 這才是楣 角! 基本上像結構技師公會是在六都及省級(雖然已廢省)都有一個，所以有台北技師公會、新 北技師公會、桃園技師公會、台灣(省)技師公會 而且，在結構方面，各縣市也都有一個建築師公會可擔任鑑定工作 所以，明明在新竹市旁邊的就有台北、新北、桃園技師公會，甚至新竹市本身就有一個台 灣(省)技師公會的分會，再不濟也有台中技師公會，卻為何捨近求遠找到高雄技師公會? 原來是技師鑑定沒有管轄的觀念，任何技師都可在台灣、金馬澎範圍內進行鑑定，既然如 此，在當事人進行鑑定時，一定100000000%是找熟識，而且可以協助做出對自己有利的的 鑑定報告，甚至在進行鑑定之前就會進行場勘確定可做出"肯定" (對己方有利)報告之後 才會委託，這不但在結構技師、建築師、測量技師上都是如此。 小弟有一件在數年前的一件面積測量訴訟案件，一件簡單的室內30坪的測量，原告自己找 的加上法院找的，竟然連續經過4-5次測量，結果都不同，真的令人匪夷所思。 另一件簡單的室內噪音量測試，當事人自己找的與法院找的，都是噪音測試專業人員進行 的鑑定，結論也是大不同。 簡單講結論，這一份報告也一定是如此，凡是當事人做的鑑定，中立、客觀、專業性是不 存在的，一定是要存疑，尤其新竹市政府、高虹安本身就是當事人，可信度更低，即使是 法院找的鑑定單位，其可信度也多有可爭執的地方，不能偏聽。 以上提供從業經驗參考，高虹安從大秘寶以來，連挖個土都可以連續炒作，我是不信找的 鑑定報告有什麼可信度啦。 ※ 引述《tkucuh (無)》之銘言： : 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮 : https://udn.com/news/story/7324/8055606 : 新竹棒球場從前年7月24日封場迄今1年多，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會 審 : 查結構安全，市府今公布，結果為不符合混凝土結構設計規範所規定強度設計法及相關 規 : 定，統包商結構計算不符合法規。 : 另外，竹市府力拚今年推進覆土移除工程與重啟球場的規畫設計2大案，其中天然草皮 及 : 人工草皮2種規畫，在考量建置成本等因素後，決議採人工草皮，棒球場重啟案將進入 細 : 部設計，預計今年9月底招標。 : 新竹市政府昨天下午召開新竹市立棒球場工程體檢會第5次會議，工務處長陳明錚指出 ， : 從去年8月到今年3月，市府多次要求統包商應委託第三方公正單位鑑定，經多次會議要 求 : 與發函催告，統包商仍置之不理，又於3月25日向法院聲請保全證據，導致市府無法進 場 : 移除覆土。 : 工務處強調，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會審查，統包商提送之進版結構 計 : 算書，其以「現況」作為結構安全檢核，經45天完成審查後，審查結果為不符合（無法 滿 : 足）「混凝土結構設計規範」規定強度設計法及相關規定。顯見與市府及本案專案管理 廠 : 商函告統包商應修正進版結構計算書審查意見相同，計算方式不符合法規的設計規範。 : 工務處表示，後續除移除覆土、重啟規畫設計及相關工程將持續推動，原案結算也持續 進 : 行中。雖市府已部分解除「球場工程」契約效力，但其餘部分仍須進行驗收及結算的程 序 : ，後續仍須由統包商履行其對於解除部分以外保固責任。關於統包商及專案管理單位相 關 : 人員的缺失、逾期罰款等都將在結算過程中一併檢討。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 172.98.149.20 (加拿大) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Baseball/M.1719399575.A.46D

推 MK47: 原來這種工程測量可以差這麼多 這就是為什麼很多土城戰士的 06/26 19:03

→ MK47: 原因嗎？06/26 19:03

→ ChrisDavis: 阿所以三十坪那個案件最後怎麼處理 採信誰的06/26 19:06

推 kkkk0923: 你這麼誠實幹嘛06/26 19:09

推 LaBoLa: 幫補血 06/26 19:09

推 schlemm: 歐美包養真的很平常嗎? 06/26 19:09

推 hero770624: 你會被小草噓，幫補血06/26 19:11

推 KevinLow: 你這說法也得要有證據 不然跟那些喊大秘寶的Grasshopper 06/26 19:12

→ KevinLow: 沒什麼兩樣 06/26 19:12

推 raymond501: 推 06/26 19:12

推 pandp: 這種大型球場的案子找的事務所應該也不是小咖吧06/26 19:13

推 Wirol: 男友上包養網 該放生嗎06/26 19:13

→ pandp: 你若說高公信力低，你真確定他能找到什麼親近的咖嗎06/26 19:14

推 z71954011: 發哥？06/26 19:14

→ CircusWorld: 100% 肯定 用字這麼強烈 但有證據嗎@@06/26 19:14

噓 gully: 所以你的例子是要信誰的? 法院找的也測不準不是 06/26 19:14

→ ssh713: 屏東老農為啥要越過濁水溪到台中告發回收油?06/26 19:16

推 marecht: 是這個包養平台嗎06/26 19:16

推 tommy123310: 所以你意思是新竹政府提供的報告不可信嗎 其實球場06/26 19:16

→ tommy123310: 可以打球？06/26 19:16

→ john2355: 你這100%是講的很大聲哦 06/26 19:18

→ CircusWorld: 所以你是說高雄結構技師公會是高虹安的人？？ 06/26 19:19

推 fastfu: 高真的很扯 新竹棒球場我看是遙遙無期06/26 19:20

推 riokio: 交男友跟包養有什麼差別06/26 19:20

→ ssh713: 用北桃中是不是變成藍營執政縣市不可信? 都有話可以說06/26 19:20

→ rammstein: 那請問釋憲該不該排除dpp提名的大法官？06/26 19:20

噓 yuchun32000: 這種爛球場已經放棄，隨便了06/26 19:21

→ CircusWorld: 你說得這麼肯定 你有認識高雄技師公會的人嗎 06/26 19:21

推 urban: 拖了兩年什麼都沒弄真的很扯 06/26 19:22

推 wiimas: 包養網到底在紅什麼? 06/26 19:22

噓 gully: 影射的東西沒公信力還可以講這麼大聲喔 06/26 19:23

噓 Ogrish: 好了啦 跑來帶政治風向 有點素質好不好 06/26 19:24

→ Hohenzollern: 找一家配合雞蛋裡挑鋼筋的事務所 06/26 19:26

→ as305602: 看你的發文紀錄感覺是來帶風向的 06/26 19:27

噓 allenlee6710: 這種文在其他專門吵架的版發就算了吧06/26 19:28

推 Branlli: 有人被包養嗎06/26 19:28

噓 wadasiwa5566: 你現在是公開質疑高雄的結構技師會收錢做假嗎？06/26 19:31

推 likeyouuu: wooow 先看大家討論lol 06/26 19:32

推 dawnseas: 狗廁瘋狂進攻欸 幫補06/26 19:35

推 kilof: 工程法律的常態 06/26 19:35

噓 duo05182: 笑死 你現在是指控高雄結構技師公會造假嗎 06/26 19:38

推 Cinedt: 求包養...管飽就好XD 06/26 19:38

→ duo05182: 自己說有沒有造假要有事實判斷 結果自己通篇影射 06/26 19:40

噓 beeboombee: 小心不要為了帶風向被吉嘿 06/26 19:40

→ duo05182: 請問你的事實判斷是根據什麼? 06/26 19:40

→ duo05182: 你也沒有根據說人家造假 只根據你自以為是的潛規則?06/26 19:41

→ duo05182: 那我是不是也可以根據人性根據過往經驗說你是帶風向網軍06/26 19:42

推 Drither: 阿姨!我不想努力了(求包養)06/26 19:42

→ herosan: 我還以為就是怕有你這種人才找高雄的 06/26 19:42

推 boffet: 等等找台北，你又會說，為何不找桃園或台中 06/26 19:43

→ playoffmogi: 用捨近求遠來推論有問題？06/26 19:44

→ swingman: 反正一定會打官司，去法庭講，只是一拖又好幾年過去了06/26 19:44

→ duo05182: 你都說一定是找認識的人來鑑定了 那跟高雄台中有關係? 06/26 19:46

推 Notker: 有沒有富二代要包養我 06/26 19:46

→ duo05182: 找高雄市找認識的 找台中就不是找認識的? 06/26 19:46

→ duo05182: 你從頭到尾就只是沒有根據的想要說這份報告有偏頗 06/26 19:47

→ duo05182: 跟找哪裡的技師公會鑑定有關嗎? 06/26 19:48

→ shaoju: 你的意見也是很偏頗 06/26 19:48

→ duo05182: 不管找哪裡的技師公會你都會說是認識的 是不公正的06/26 19:49

推 Peycere: 身邊有朋友被包養嗎06/26 19:49

→ duo05182: 不然你告訴大家你認為哪裡的技師公會市新竹市政府不熟的 06/26 19:50

→ duo05182: 你認為哪一家技師公會鑑定結果你會覺得是正確的? 06/26 19:50

→ kiuo: 新竹找的一定不可信,但這案件不是新竹去找鑑定,不然要誰去找06/26 19:51

→ duo05182: 我反而覺得遠的才是不認識的 近的反而平常都有聯繫 06/26 19:54

噓 chenday: 用遠近來斷案，真的科學嗎？ 06/26 19:56

推 vd422: 亞洲最大包養平台上線了 06/26 19:56

→ duo05182: 對阿 你就是已經先入為主認為有偏頗了 跟高雄台中有關嗎 06/26 19:56

→ duo05182: 新竹市府找的有偏頗 法院找的也可能有偏頗 所以到底找誰 06/26 19:59

→ duo05182: 只有跟你想法一致的結果才沒有偏頗 對吧 06/26 20:00

噓 playtrunk: 所以我說他想以招公信故意找高雄的公會來鑑定是不是也 06/26 20:06

→ playtrunk: 是代風向 06/26 20:06

推 lutano: 包養SD = SugarDaddy? 06/26 20:06

→ kiuo: 所以你已經預設好了,如果法院找來的第三方還是對高有利就是 06/26 20:07

→ kiuo: 偏頗,有罪才是公正對吧 06/26 20:07

→ kenro: 真是熟悉的，且當地或隔壁不找，還大老遠找認識的來救 06/26 20:15

推 painvano: 某人:影射的東西可以講這麼大聲喔　　　你們當初大祕寶 06/26 20:22

→ painvano: 不也是喊得很大聲XDD 06/26 20:22

推 muiwo: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 06/26 20:22

→ smartwe: 喔 是齁 06/26 20:23

推 forb9823018: 推一個 06/26 20:26

推 axia: 笑死，真的找臺北桃園臺中你是不是又要出來說都只找藍營執政 06/26 20:28

→ axia: 的城市 06/26 20:28

噓 whalefirst: 所以你是影射高雄市技師公會有問題？？？？ 06/26 20:38

推 sunuzo: 真的有這麼多人在找包養嗎 06/26 20:38

噓 chuangtzu: 影射殺傷力最大 06/26 20:39

噓 andachi: 我也可以說依經驗跟人性角度推測，這種爭議性大的公共工 06/26 21:14

→ andachi: 程鑑定案件，北部的技師公會怕被貼標籤，所以沒人敢接啊 06/26 21:14

噓 freez: 所以該信誰 ？ 那營造商自己找呀 06/26 21:17

→ freez: 照你的說法 找近找遠都有理由可講 06/26 21:18

推 UNIQC: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 06/26 21:18

推 kch978: 反正法院會再找一次 看新竹市政府告到法院變成怎樣囉 06/26 21:22

推 bnmm: 好了啦 06/26 21:50

推 perry52: 如果照市府新聞稿，三月統包商申請保全證據後，四月法院 06/26 21:50

→ perry52: 裁定由台灣省結構技師公會進行鑑定但鑑定不知道完成了沒 06/26 21:50

→ perry52: 有。高雄公會應該是市府自行找的（八成覺得省技師公會太 06/26 21:50

推 dewaro: 那個包養網人最多XD 06/26 21:50

→ perry52: 慢了）。 當然理論上高雄技師公會的鑑定在法律法院應該 06/26 21:50

→ perry52: 不會認吧...... 06/26 21:50

→ perry52: https://0rz.tw/MyDER 06/26 21:51

噓 Lukin: 人家敢具名出報告，你只敢匿名在網路上炮 06/26 21:51