※ 引述《jjoonnyy (jojo)》之銘言： : 但我發這篇文章， 主要是希望能讓事件安安靜靜的落幕了， 老師要求償就去求償， 家 : 長要繼續調查，就尋合法管道。 不要再讓政治人物和媒體帶風向了。 : 沒必要去檢討家長，這次事情， 對大家都是一個教訓和經驗。 小孩是無辜的， 現在也 : 在新幼兒園上課， 就讓他們開開心心的生活。 先為我未審先判不當管教部分道歉。 其實現在發文有點逆風 個人覺得新北市府的停業判罰其實蠻合理的，雖然時機微妙。新北市府一開始沒有找到正確的判讀方法，沒有找到正確的人，公務員尊重專家意見判罰我認為沒有過錯。可不要事後諸葛罵前面判斷錯誤的人，解讀者的邏輯其實很通的，記者會都有公開說明，結果後面馬上發現可能有誤，已經來不及了，才發生180度大轉彎的詭異補救。 我其實是看到這個部分才覺得，新北市府在搞什麼鬼，這態度其實很明顯有問題，然後才跑去做時序，研究到底發生啥事。直到後面我最在意的，其實是小孩出現異常行為的原因 (換幼兒園並不會治癒ADHD，當然你也可以懷疑家長，我是保持信任) 當然，不管初衷如何，還是要關心一下兒虐處理制度、教保員待遇、吹哨者制度的問題，包括因為正版法條太嚴苛導致兒虐變成告訴乃論也是這次才知道。每個經歷過事件的家長真是辛苦了，為了提告還要自己蒐集自己小孩被虐待的證據，看了真的心痛。 每一次個案發生都是特別的，有的是意外，有的經年累月，還是希望每次案件發生都有積極的行政調查與說明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 36.225.74.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/BabyMother/M.1689313694.A.438

推 l98 : 新北自己有做時序表，相不相信就看個人 07/14 13:54

→ l98 : 在當時的狀況來說，他開罰與否都有人會有質疑 07/14 13:54

推 l98 : 畢竟這應該是算全台第一次發生幼兒園疑似餵藥 (毒) 07/14 13:56

→ l98 : 案件。 大家都沒有經驗，甚至連檢驗方法也是快速建 07/14 13:57

→ l98 : 立趕出來。 07/14 13:57

推 dewaro: 我哥上包養網被我抓包.. 07/14 13:57

→ tuiry : 以新北往常處理的程序來說，時間都很正常喔 07/14 13:59

→ tuiry : 但家長因為沒有公開說明導致各種情形也是很多喔 07/14 14:00

→ l98 : 反正家長團體也找上監察院了，就等監察院調查吧 07/14 14:03

→ l98 : 雖然不知道會調查多久 07/14 14:03

→ tuiry : 我不是在意個案，是想尋求通則中能夠改進的空間 07/14 14:07

推 Elfego: 有人包養過洋鬼子嗎 07/14 14:07

→ l98 : 畢竟你上篇文章是在講新北的行政處置 07/14 14:08

推 alegria : 兒虐不是告訴乃論 告訴過你了 07/14 14:09

→ alegria : 邏輯之前也告訴過你了不想修文傳遞錯誤印象就算了 07/14 14:10

推 alegria : 不要偷換概念 標準嚴苛找立委啊 現行286就是非告訴 07/14 14:12

→ alegria : 乃論 07/14 14:12

推 Nicodim: 有錢人為啥都想包養 07/14 14:12

→ alegria : 況且也有新聞針對疑似兒虐說檢察官主動以286偵辦 07/14 14:14

→ alegria : 的 07/14 14:14

→ alegria : 法規嚴謹跟偵查發動要件是兩回事 07/14 14:15

→ alegria : 我相信你做過研究了，你不是不懂這個 07/14 14:15

推 l98 : https://reurl.cc/ZWEoe6 07/14 14:17

推 Foning: 有人被洋鬼子包養過嗎 07/14 14:17

→ l98 : 刑法第286條已規定對於未滿16歲之男女，施以凌虐或 07/14 14:17

→ l98 : 以他法致妨害其身體之自然發育者，處5年以下有期徒 07/14 14:17

→ l98 : 刑，得併科1000元以下罰金（第2項）。該罪並非告訴 07/14 14:17

→ l98 : 乃論，本部將督促所屬檢察機關之檢察官從嚴追訴此 07/14 14:17

→ l98 : 類犯罪，以防制虐待兒童情事之發生。 07/14 14:18

推 AKNY: 到底要多有錢才會想包養 07/14 14:18

推 alegria : 真要說起來兒少法要修的地方真的很多，希望這次立法 07/14 14:22

→ alegria : 委員可以多多關注這一部分，少事也應該修一下…… 07/14 14:22

推 cck525 : 我覺得最衰的是當時停業被波及到的其他家長吧…當時 07/14 14:47

→ cck525 : 那個家長出來說都快學期結束了很難另找幼兒園，而且 07/14 14:47

→ cck525 : 小孩很喜歡老師等等，還被一堆網軍攻擊說怎麼有家長 07/14 14:47

推 mysister: 閨蜜上包養網還推薦我... 07/14 14:47

→ cck525 : 頭殼壞去還讓小孩去這種幼兒園，罵得很難聽 07/14 14:47

推 ntuanada : http://i.imgur.com/ucdnNm5.jpg 07/14 14:49

推 l98 : cck525 板友提到的案例，我是覺得市府應該有協助幫 07/14 15:00

→ l98 : 忙安置啦...只不過被迫臨時轉確實不太方便 07/14 15:00

→ tuiry : 根據前人經驗，能夠收到的幫忙是一張要自己打的名單 07/14 15:05

推 cir72: 包養? 07/14 15:05

推 l98 : 所以我說，在那個時間點，新北開罰與否都會有人說話 07/14 15:06

→ l98 : 不開罰，輿論撲天暗地指責。開罰，就像現在又被質疑 07/14 15:07

推 l98 : 市長也為他當時的話語道歉了。 我自己甚至有想過 07/14 15:09

→ l98 : 這事如果發生在高雄，我想應該我們市長應該也是相同 07/14 15:09

→ l98 : 做法。 畢竟他在公衛這塊非常強勢 07/14 15:10

推 ATrain: 現在包養網都這麼直接嗎 07/14 15:10

→ tuiry : 我覺得這個判罰沒有這麼隨波逐流，有諮詢也有思考 07/14 15:10

→ tuiry : 只是找錯專家而已 07/14 15:10

→ l98 : 為什麼說找錯專家? 07/14 15:10

→ tuiry : 對，我覺得高雄那邊總是嘴巴動的比腦子快，有好有壞 07/14 15:11

→ l98 : 畢竟他要處理的不會單獨的數據解讀 07/14 15:11

推 grado0802: 歐美包養真的很平常嗎? 07/14 15:11

→ tuiry : 確實有諮詢，人家也認為有殘留，不是自己下的決定 07/14 15:12

→ l98 : 當時數據解讀，板上有多少人相信? 07/14 15:12

→ tuiry : 你回去翻新聞，【有兩個數值是有意義的】那邊 07/14 15:13

→ tuiry : 那表示專業的反饋是有驗出來的，這應該是判罰基準 07/14 15:15

推 idqwe : 這個教訓告訴我們，有疑慮就報警，警方沒進度就申訴 07/14 15:15

推 smilejin: 男友上包養網 該放生嗎 07/14 15:15

→ idqwe : ，小孩就先自己轉學，不要弄成人多嘴雜來爭勝負。 07/14 15:15

→ idqwe : 等到人多嘴雜，場外評論這些事的聲音除了讓自己心 07/14 15:15

→ idqwe : 情不好，可能還因此做息大亂。 07/14 15:15

推 l98 : 我就問，有數值沒開罰，你家長團體會接受? 07/14 15:31

→ l98 : 現在毛髮未檢出都不接受了 07/14 15:31

推 qusekii: 是這個包養平台嗎 07/14 15:31

推 l98 : https://udn.com/news/story/123545/7227525 07/14 15:39

→ l98 : 先搞清楚 土城醫院檢測的8位幼童血液檢驗報告 07/14 15:39

→ l98 : 他開罰當下沒給報告，後來輿論出來才給數值 07/14 15:40

推 cutty : 說到底一開始不要拖拖拉拉不就不會鬧成這樣 07/15 00:05

→ Jiuliano : 36F 我相信高雄一開始就不會行政怠惰 07/15 01:01

推 Y949731: 交男友跟包養有什麼差別 07/15 01:01

推 l98 : 確實，因為只會雷厲風行。看市長的鐵腕防疫措施就知 07/15 01:25

→ l98 : 了 07/15 01:25

→ l98 : 另外行政怠惰還是要等監察院調查報告出來才知道有無 07/15 01:27

→ l98 : 。 07/15 01:27

推 ship1228 : 就算有拖拖拉拉，不代表旁人可以落井下石，造謠生 07/15 09:40

推 T730733: 包養網到底在紅什麼? 07/15 09:40

→ ship1228 : 事，標準不看對錯的思維 07/15 09:40

推 weiling93 : 有疑問～ 07/15 10:49

→ weiling93 : 依照檢察官不起訴書內容跟部份新聞報導，家長4月底 07/15 10:49

→ weiling93 : 帶孩子去檢查（有檢驗單照片），有部份報導陳述4月 07/15 10:49

→ weiling93 : 時家長就已投訴但新北市政府不理，但這個政府置之 07/15 10:49

推 FireStation: 有人被包養嗎 07/15 10:49

→ weiling93 : 不理的指控最後查無實據。家長5/15正式投訴成案（且 07/15 10:49

→ weiling93 : 有確切紀錄），5/18新北市政府開始一連串的調查程 07/15 10:50

→ weiling93 : 序。如果以有證據的角度來看，請問這樣的處理速度 07/15 10:50

→ weiling93 : 到底哪裡拖拉？這個翻車事件帶給我們最大的教訓不就 07/15 10:50

→ weiling93 : 是有幾分證據說幾分話嗎？4月的家長投訴就是個查無 07/15 10:50

推 Thobel: 求包養...管飽就好XD 07/15 10:50

→ weiling93 : 實據，那為什麼現在還要認為新北市政府拖拖拉拉？ 07/15 10:50

推 weiling93 : 抱歉上面寫錯日期，是5/14 07/15 10:52

→ l98 : 4月那個打1999報案的現在都沒人提了吧，因為1999一 07/15 11:29

→ l98 : 定會有紀錄。除非家長那邊指控新北作假吃案。 07/15 11:29

→ l98 : https://udn.com/news/story/123545/7222608 07/15 11:30

推 Reji: 阿姨!我不想努力了(求包養) 07/15 11:30

→ l98 : 黃淑君質疑，教育局與警察局稱5月15日才接獲通報， 07/15 11:31

→ l98 : 但有家長指4月就寫信到市長信箱通報，至今教育局唯 07/15 11:31

→ l98 : 一的1通電話，還是她當初拜託科長可否先打給全部家 07/15 11:31

→ l98 : 長了解孩子狀況。 07/15 11:31

→ l98 : 不過，市府研究發展考核委員會表示，4月包括1999或 07/15 11:31

推 Hathael: 有沒有富二代要包養我 07/15 11:31

→ l98 : 市長信箱都沒接獲通報，直到5月19日才有民眾透過市 07/15 11:31

→ l98 : 長信箱指看到新聞後認為市府應正視相關議題。 07/15 11:31

→ l98 : 那就要問黃議員她的消息來源有沒有證據了，首長信箱 07/15 11:32

→ l98 : 反應應該都有制式罐頭回函。 07/15 11:32

推 weiling93 : 我的疑問是，如果4月的通報不存在，那麼為什麼要說 07/15 11:39

推 yovroc: 身邊有朋友被包養嗎 07/15 11:39

→ weiling93 : 新北市政府拖拖拉拉？5月家長通報報警成案後，一切 07/15 11:39

→ weiling93 : 程序處理時間看起來也沒有不合理啊 07/15 11:39

推 l98 : 三人成虎 07/15 11:45

→ tuiry : 最神奇的是四月通報的事，六月被家長粉專否定了， 07/15 11:45

→ tuiry : 我也很好奇風從哪裡來？ 07/15 11:45

推 helgalie: 亞洲最大包養平台上線了 07/15 11:45

推 weiling93 : 被否定不是很合理？查無實據就是個事實，這算風向 07/15 11:47

→ weiling93 : 嗎？ 07/15 11:47

推 l98 : https://i.imgur.com/cuPRYgJ.jpg 07/15 11:48

→ l98 : 有提到這點 07/15 11:48

→ l98 : 所以問黃議員呀！ 07/15 11:49

推 OREOMZA: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 07/15 11:49

→ l98 : 她都說有家長指了，代表他知道是哪一位吧 07/15 11:49

→ l98 : 否認很正常，因為這兩個管道都會有紀錄在案。 07/15 11:51

→ l98 : 1999有錄音 07/15 11:52

推 weiling93 : 這整個事件裡面三人成虎的情況還少嗎？（笑 07/15 11:54

噓 alegria : 一方面尊重嚴苛標準 一方面又放寬兒虐定義 你不覺得 07/15 16:03

推 punjab: 真的有這麼多人在找包養嗎 07/15 16:03

→ alegria : 很矛盾嗎? 都已經告訴你最正確的答案還要在文中灌輸 07/15 16:04

→ alegria : 錯誤觀念，難怪前輩都說不要法普...... 07/15 16:04

推 alegria : 承認自己搞錯很難? 07/15 16:06

→ tuiry : 那要怎麼講，麻煩法律人定義一下捏大腿打巴掌的名詞 07/15 17:12

→ tuiry : 不能出現虐嗎? 舉止粗暴? 不當對待? 不當管教? 07/15 17:14

推 sashare: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 07/15 17:14

推 alegria : 兒虐非告訴乃論就這樣 不承認錯誤的大人怎麼教小孩 07/15 18:50

噓 alegria : 言盡於此 07/15 18:53

→ tuiry : 世界也不是繞著法律名詞轉的，謝謝你 07/15 21:26