[情報] ACGN創作協會：感謝黃捷委員 https://i.imgur.com/si4zYm5.jpg 感謝黃捷委員在立法院針對相關議題進行質詢，其中還提到了非常重要的「比例原則」！ 對此，本協會一貫主張，「規範虛擬創作」之手段與「保護兒少」之目的，兩者之關聯仍然 薄弱難以確定，而《兒童及少年性剝削防制條例》相關條文卻仍貿然加以相當於「洩漏國防 機密」、「肇事致死逃逸」等罪之重刑，顯然違反比例原則。 另外，在明日 iWIN 利害關係人會議中，協會方亦將與會參加，並已準確充足資料應對，將 持續為倡議者們爭取權益。 - （以下內容轉自黃捷委員 Threads） 今天總質詢，我針對虛擬兒少爭議質詢薛瑞元部長，表達以下主張。 捷：目前法律對真實兒童保障目的是什麼？ 薛：第一個是兒少本身，第二是閱聽者對兒少角色有幻想。 捷：你說的第二種是虛擬兒少。在憲法層次上自由能否被限制時，通常用的是比例原則，我 認為針對虛擬兒少課以刑責是大炮打小鳥。 很明顯虛擬兒少和犯罪之間，無法建立起因果關係。從圖表可看到，動漫發行量越多，犯罪 受害人數越少。我們不會解讀成動漫越多、犯罪越少，我要說的是沒有因果關係。 捷：我最擔心的是會不會影響文化創作。部長有沒有看過七龍珠？ 薛：有看過。 捷：這部漫畫有滿多裸露場面，部長你認為有沒有違反兒少性剝削或兒少權法？ 薛部長：條例有兩個要件，第一是猥褻，第二才是兒少，都要符合才構成。 捷：猥褻定義是什麼？我舉的例子雖不一定被定罪，但若有人覺得猥褻就瘋狂檢舉，造成結 果就是創作者提心吊膽、乾脆不畫了。我不希望變成扼殺所有的創作自由。 我建議，第一，真實兒少色情打擊到底，不能有真實兒童受到傷害。第二，排除虛擬作品。 最後，兒少權法有害身心內容應要有相對應等級的管制措施，引導網路健全自治。 薛：我會來審慎處理（時間到消音） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 1.200.65.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1711525497.A.1B8

推 iam0718: 審慎等畢業 03/27 15:47

→ PeachcoMet: 反觀XDDD 03/27 15:49

推 hermis: 推 03/27 15:49

推 gungriffon: 我覺得在比例原則之前 它就不該被刑法判罰呀 03/27 15:51

推 ki80655: 再讓我審慎幾個月就好 03/27 15:53

推 tale1890: 問卦:有包養SD的卦嗎 03/27 15:53

推 yeldnats: 確實刑事政策本來就該嚴格把關，哪有人這樣隨便入罪的 03/27 15:53

推 megah321: 畫色圖判比幹真人還嚴重，真的很好笑 03/27 15:54

推 kqP5641: 黃捷提的這些就正常鄉民或者法律系都會講的東西 然而沒 03/27 15:56

→ kqP5641: 有立委提出來行政官員只會當耳邊風== 03/27 15:56

推 webberfun: 推 03/27 16:00

推 waterway: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 03/27 16:00

推 vig077: 某些連例子都舉不出來的委員真的是來蹭的 03/27 16:03

推 gungriffon: 管你罰多重還是多輕 畫個圖還不是直接畫性器官也要被 03/27 16:09

→ gungriffon: 刑法怎麼想都很奇怪吧 03/27 16:10

推 amsmsk: 用比例原則看也怪怪的吧 03/27 16:19

推 fenix220: 反觀 03/27 16:23

推 mark1888: aSugarDating = 包養SD? 03/27 16:23

推 usoko: 比例原則指的不是罰則的輕重 應該是指自由被限縮的程度 03/27 16:24

→ usoko: 例如為了弱勢的權利而去限縮其他人的自由 怎樣的比例才ok 03/27 16:25

→ usoko: 以這個案例 虛擬兒少根本就不影響現實兒少 就不該限縮自由 03/27 16:26

→ usoko: 酒駕的例子則是酒駕一定程度影響他人安全 所以限制喝酒自由 03/27 16:26

→ laechan: 比例原則也不能無限上綱啦 03/27 16:29

推 Quaranta: 未看先猜這包養網 03/27 16:29

推 pupu20317: 協會的明天不就是今天？印象中今天也有一場會議 03/27 16:32

推 inversexxx: 用比例原則不算講到核心吧 今天是還沒入罪就要先被檢 03/27 16:32

→ inversexxx: 舉機制搞到寒蟬效應了 什麼大便理由都能受理搞你一通 03/27 16:34

→ inversexxx: 比例原則已至判罰 但很多案例連司法資源都不該浪費了 03/27 16:37

推 chenyeart: 終於講到重點，一堆被衛福部誤導去討論幼童的標準，重 03/27 16:43

推 schlemm: 有人知道包養SD是什麼嗎 03/27 16:43

→ chenyeart: 點根本不是那些標準，而是限制虛擬的東西這本來就很奇 03/27 16:43

→ chenyeart: 怪 03/27 16:43

推 rey123123: 對事不對人 這次給讚 03/27 17:12

推 kasim15: 贏麻了 03/27 17:19

推 storyo41662: 對事不對人，這次給推 03/27 17:35

推 Wirol: 一定又是這包養網 03/27 17:35