好那再來我要請教一下部長嘍
因為這個
最近我接到非常多的網路圈
創作圈的陳情
那這個陳情的內容是什麼呢
是這關於這個兒少虛擬的部分
那看一下這個
這個iwin的爭議
有這個爭議
它的起源
其實是衛服部在去年10月的時候
發了一個函釋
函釋裡面說什麼呢
兒少性剝削的條例
有包括虛擬的兒少性影像
然後呢這個還是發了
之後 12月iwin就接到檢舉了
說哦PTT上面
有人在散播這個虛擬二少的色情圖片
然後iwin之後呢
他就判斷說哦
這個有違反兒少性剝削
而且違反兒少權法
結果網路上的創作圈就爆炸了
我們就接到一大堆陳情說哇
所以現在我們的控制是到什麼程度
這其實大家比較多的是擔憂
是覺得說在我們的具體的這個呃
範圍不明的情況下
大家不知道該如何是好
那首先我先請問一下部長哦
現在不管是我們兒少性剝削條例
還有兒少呃兒少權法裡面
針對真實兒少的色情
我們要保障的目的是什麼啊
是的部長其實剛提到兩個部分
我剛剛講
其實是說真實兒少色情的部分
因為你真實的兒少色情
就是不希望說有真的兒童的個體
受到不法的侵害
可是虛擬兒少的部分要保障
什麼樣的目的
就是像你剛剛說的第二種類型嘛
就是在一種不特定的兒童
個人利益受到侵害的威脅
那簡單就是說
如果有些人看到這些照片
你們擔心說
這些人因為看到這個兒童的裸體圖
他就跑去犯罪
那我必須要說這兩種是完全不一樣的法益
一個是非常具體會受到侵害的個人
那虛擬兒少是一種可能會發生的危險
就是所謂的社會法益
可是那可是我們在憲法的層次
如果要討論說
這些自由是不是會受到限制的時候
會去看他們的比例原則嗎
就是說我現在做了一個行為
他可能造成多大的危險
我就來定多強的管制手段
但是現在的虛擬兒童跟犯罪之間
並看不出來有沒有具體的因果關係呀
所以我覺得現在這種虛擬而上
你用刑責啦去刻意地來加在
在他身上真的是大炮打小鳥
部長你可以看一下我們一個這個研究
這個是日本網友有做
一個非常有趣的研究
你看一下那個綠色的
他的是日本動漫當年度發行的數量
然後黃色跟紅色的是呃
就是青少年跟兒童被害的數量
如果你真的要去拉因果關係的話
你會發現說哇
動漫發行的越來越多
結果受犯罪的受害者還越來越少
哎你可以這樣解讀嗎
不會這樣解讀嗎
就是因為不會這樣解讀
所以我們不會說
你因為這個創作的數量
或是創作的而上色情的部分
然後就去跟犯罪拉上一定的因果關係
這是非常荒謬的
那在呃
動漫公會其實前幾周有辦一個論壇
那日本有個非常有名的漫畫家
他是純情房東俏房客的作家赤松健
那他現在也是日本的眾議員
那他就有表達說
日本在過去也因為一些有心人士
用這種保護兒童跟青少年之名
希望透過法律來限縮他的創作自由
但是這樣的主張毫無科學根據
那其實以你們現在的主張啊
你們就認為說
這些創作者有點像是抽象危險犯
因為你認為他只要畫了
他只要散佈了這個虛擬的兒童裸體圖
你就犯法了
然後也不去問他
你是不是真的有增加性犯罪的危險
那過去
我們刑法上面的抽象危險犯是像什麼
像酒駕因為你酒駕就確實大家都認
這個社會都認為
說你酒駕真的造成的風險非常高
那這個是一種抽象危險犯的概念
可是你把現在說
我畫了一個兒童虛擬的他的裸體圖
然後就覺得他很危險
他跟酒駕一樣危險
這樣邏輯對嗎
這樣不會太荒謬嗎
那當然我覺得這個比例原則
跟法制的問題是一個部分
我最擔心的還是會不會因為就這樣
影響到我們的文化創作
怎麼說我們來看下一張圖
看第一張圖
不知道部長沒有看過七龍珠
這個
七龍珠是很多人的共同的童年回憶
你有看過
那我相信部長也知道
裡面其實有一些裸露的畫面
那這個經典的漫畫裡面像是第一個
這個是烏龍扮成的布馬
那這個角色在當時候其實也是未成年
哦他是裸體的兒童哦
那再來第第二張
不知道有沒有看過亂碼1/2
也是一個非常經典的漫畫
裡面也是一個未成年的少年
然後他也是有裸露的畫面
那再看一下第三張圖
這第三張圖是呃
叫做兒時的丘比特跟賽奇
他是一個法國畫家的作品
那裡面不只是有裸露
而且還有親吻的動作
那第四個
是一個美國的天才的作家跟畫家
叫做亨利達戈
他的作品叫做維安女孩的故事
裡面是在講說有一群兒童
他在對抗一群奇幻的生物
那這群兒童
因為他們在戰鬥當中
所以你可以看到照圖片裡面
他們是受到折磨的
然後裸體的
然後被捆綁的
那我想問一下
以上這4張圖
部長覺得
他們有違反兒少性剝削條例嗎
不好意思
部長聽我講一下
我知道說我剛剛舉的這些例子
不一定真的到最後會被定罪了
只是說這個
為什麼我說這是一種扼殺創作自由
是因為有人覺得看了這幾張照片
他就覺得符合兒少
而且猥褻的定義
然後呢他在過程當中
他就瘋狂去檢舉
他在PTT上面看到
他在網路上看到
他覺得他看了七龍珠很猥褻
然後他就
跑去檢舉了
那這樣造成的結果是什麼
如果我現在是一個創作者
他就是說好啊
與其這樣提心吊膽每一天
我乾脆不畫了
我乾脆不要創作了
因為你難道你要我每天畫畫的時候
旁邊對照一個範例的圖本說哦
這個姿勢可以
哦這個表情可以
哦這個裸露肩膀可以
然後這個不行
他難道要每天這樣對照著來看
來創作他的漫畫嗎
這個其實當你們這樣子界定下去
就會造成這樣的結果
所以我不希望的是
到最後變成扼殺所有的創作自由
那當然真實的兒少是一定要保障的
所以我要講一下我具體的建議
第一個
真實的兒少本來就應該要保護
一定要這些犯罪一定要打擊到底
絕對不可以有任何一個具體的兒童
受到傷害
這個是前提
但是因為現在兒少性剝削條例裡面
並沒有寫明說包括虛擬作品
也就是說這個解釋權在你們身上
所以我希望接下來看
可不可以去排除掉虛擬的作品
那至少要排除掉
這些非逼真的虛擬作品
就是說他畫的這個圖
他不是指涉一個具體的兒童
他不是真的說
這個兒童背後代表某一個真實的人
會受到傷害
那如果可以的話
這樣的
這些虛擬作品是不是應該要先排除呢
那最後
因為兒少權法的有害身心的內容
你們到現在
也沒有一個比較明確的指引
導致大家現在人心惶惶
你們是不是應該也要有一些相對應
不同等級的管制措施
※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1711455048.A.AAC
推 DuckAdmiral: 純推，還是替有幫講話議員擔心 03/26 20:13
推 testlab: 推 03/26 20:16
推 ToTo0306: 推認真做準備講話，衛福部長根本沒具體點可反駁只會鬼 03/26 20:17
→ ToTo0306: 打牆 03/26 20:17
推 pomelolawod: 推 03/26 20:18
推 Asterix: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 03/26 20:18 推 pupu20317: 推逐字稿 03/26 20:19
→ SunnyBrian: 從部長嘴裡套出構成要件讓部長自打臉，看逐字後發現 03/26 20:19
→ SunnyBrian: 意外有料耶 03/26 20:19
→ SunnyBrian: ……所以妳當初是怎麼把V家跟VTuber搞混在一起的？ 03/26 20:19
推 rasiel0919: 唉 講這麼多還是沒用，看回應才幾句話就知道鐵了心要 03/26 20:20
推 AdamShi: aSugarDating = 包養SD? 03/26 20:20 → rasiel0919: 硬幹 03/26 20:20
推 universeor: 先推 03/26 20:23
推 shortoneal: 官員打官腔罷了，問就是不會主觀認定，做就不知道 03/26 20:23
→ shortoneal: 主要就是透過免洗機構利用平台怕事的心理來擴權 03/26 20:24
→ universeor: 虧薛瑞元還是律師，專業去哪裡了？ 03/26 20:24
推 lezabo: 未看先猜這包養網 03/26 20:24 推 hsk847: 中間有一句聽起來應該是「他就跑去犯罪」而不是「他就保持 03/26 20:24
→ hsk847: 犯罪」 03/26 20:24
推 ToTo0306: 欸對自己社區套部長的話然後再從他自己說的反駁，這點 03/26 20:26
→ ToTo0306: 真的很高招 03/26 20:26
→ storyo11413: 衛服部就全部打定主意要來玩這套 這不是一個司長爆走 03/26 20:26
推 silberger: 有人知道包養SD是什麼嗎 03/26 20:26 推 a0079527: 感謝逐字稿 看得出來是有備而來的質詢 03/26 20:27
→ a0079527: 給七樓 說不定就是當初犯錯了被指正 所以這次準備更充裕 03/26 20:27
→ a0079527: 阿 03/26 20:27
推 luke7212: 質詢的很好啊 03/26 20:29
推 gininder: 最後一句精髓 03/26 20:30
推 xayile: 一定又是這包養網 03/26 20:30 推 smart0eddie: 部長就繼續太極拳 03/26 20:30
推 inversexxx: 衛福部要擺爛到底是不是 03/26 20:31
推 hitlerx: 好 有料質詢就推 03/26 20:34
推 toulio81: 推！不過他們要管這塊目前看來就是為了標案金錢，跟保 03/26 20:35
→ toulio81: 護兒少沒有關係 03/26 20:35
推 cazo: 包養平台不意外 03/26 20:35 推 rabbithouse: 最後兩行字害我以為回到N年前 03/26 20:35
推 ruby080808: 跟保護兒少沒有關係這點本來就確定的，如果真的是要保 03/26 20:36
→ ruby080808: 護兒童，兒福聯盟早就被查爛了 03/26 20:37
推 pupu20317: ruby080808+1 03/26 20:37
推 anpinjou: 俄少 改一下 03/26 20:40
推 izilo: 覺得包養網EY嗎 03/26 20:40 推 gargoyles: 韓國瑜：謝謝黃捷委員的質詢 謝謝 03/26 20:48
推 hexokinase: 好慘 委員花時間做功課整理 03/26 20:49
→ hexokinase: 這些官員根本沒當一回事 03/26 20:49
推 will30119: 委員很認真耶但部長有沒有聽進去就不知道了 03/26 20:51
推 ambidex: 支持有發聲的民代 03/26 20:51
推 SEDAP: 包養網站葉配啦 03/26 20:51 推 SonyXperiaZ3: 薛勃起狗官連剴剴悲劇報告只會寫2頁敷衍了事 還能期 03/26 20:52
→ SonyXperiaZ3: 待牠什麼?? 03/26 20:52
推 GaoLinHua: 正常人哪會分V家跟Vtuber 03/26 20:52
推 XFarter: 有料推 03/26 20:55
推 Eric85768: 委員講的挺好的 03/26 20:55
推 TUZom: 記者收了包養網多少啦 03/26 20:55 推 gametv: 質詢的很有料啊 03/26 20:56
推 grtfor: 推 03/26 20:57
推 clou: 講得還不錯 03/26 21:02
推 Mikufans: 推整理 03/26 21:04
推 tim5201314: 姓薛的那個臉根本不把黃當一回事 03/26 21:04
推 Jiulon: 包養真亂 03/26 21:04 推 LANJAY: 推 03/26 21:05
推 damegyru555: 很不錯 還可以用回答的漏洞去反打/延伸 03/26 21:06
→ revise: 還不是自己黨內人 演給民眾看而已 03/26 21:08
推 neverlight: 好喔多點52樓這種人最好都放推顆顆 03/26 21:10
→ neverlight: *53樓 03/26 21:10
推 laetuon: 演藝圈一堆包養好嗎 03/26 21:10 推 zycamx: 有料問政 03/26 21:12
推 tony15899: 官員回應超級敷衍 03/26 21:13
推 kc1345: 意外地質詢很精準直攻重點，只是還比較溫和一點沒抓狂 03/26 21:13
推 gayx2: 結果藍白沒半個跳出來為動漫族群發聲，唉 03/26 21:17
→ Castle88654: 西洽人均會分V家跟Vtuber? 03/26 21:19
推 slot365: 政治圈一堆包養好嗎 03/26 21:19 推 t128595: 質詢有講到痛點，真的有做功課，但是部長...... 03/26 21:19
推 wtfconk: 黑臉白臉做個樣子,看部長還是一副嘻皮笑臉就知道 03/26 21:20