原PO的提問實在太low，我根本不想引用 你提的這個問題這麼簡單還要去問GPT? 你自問自答不就好了嗎? 1.請問最終去認定該圖是不是真實兒色的人是誰? 你? 貼圖的那個人? iWin? 檢察官? 法官? 2.如果該圖極近接近真實兒少且是色情的話，那這種圖原本就必須受到年齡管制 也就是該18禁就18禁，以限制閱覽。 所以正常情況下，兒少是無法接觸到該圖才對。 3.如果要走到法院，那麼很簡單 有受害者→依法處理 AI生成→若能證明有受害者→散布者依法處理 https://i.imgur.com/h3E0qBD.png 你想拿一個明顯違法的事例來帶風向 但很可惜的是，你完全失敗 因為沒有人在為了「有受害人的狀況下去爭取迫害人的自由」 所有人在做的都是「爭取沒有受害人的情況下的創作自由」 作品碰到什麼線，該做什麼樣的防護以避免不符合條件的人去接觸 這個規範原本就有 但不代表某A認為某B創作了他覺得爽或不爽的作品 或某單位認為某種作品的存在本身會造成犯罪 於是就可以去隨意立法、曲解法律去入人於罪、限制創作 因為這就是標準的文字獄 重點 有受害者 無受害者 我想就連原PO你自己應該都知道這兩者的差別在哪裡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 123.194.121.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/C_Chat/M.1711124553.A.3C3

噓 gcobc12632: 不要回廢文== 03/23 00:25

推 roy1100012: 說的好 不過發文的應該無所謂 03/23 00:52

推 toulio81: 推！解釋的很清楚 03/23 01:15

→ toulio81: 要是沒人會被帶風向，那的確是不回廢文會讓版上乾淨點 03/23 01:16

→ toulio81: ，但可惜的是會被廢文帶風向的人比你想像中多太多了， 03/23 01:16

推 silberger: 包養平台不意外 03/23 01:16

→ toulio81: 還是需要有正確的聲音 03/23 01:16