看完太久了我有點忘記了， 但我記得當時的印象是他套了現代物理學的部分概念， 但串起整部戲的思維還是用古典物理的機械論在思考， 這是一部古典物理電影不是現代物理電影。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 1.200.33.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/movie/M.1726116311.A.234

→ mefifthfloor: 跟我想的差不多 09/12 15:48

推 yymmdd : 這四年間我認為有三種詮釋方式，對各方理解均不互 09/12 15:55

→ yymmdd : 斥，但是各人物結局會有不同的解讀方式，可以端看 09/12 15:56

→ yymmdd : 各自喜歡什麼樣的表述。 09/12 15:56

推 WINDHEAD : 我是正統理組的這片我看了兩次才看懂 09/13 14:14

推 KsiR: 學生妹被包養多嗎 09/13 14:14

→ WINDHEAD : 但是我並不是因為看懂物理才看懂劇情 09/13 14:14

→ WINDHEAD : 我是看到駕駛風帆艇那段才看懂的 09/13 14:15

→ WINDHEAD : 我認為導演把劇情的基本原理具體而微放進風帆那段 09/13 14:15

→ WINDHEAD : 你用物理去想反而歪了,因為現在物理學就不允許 09/13 14:16

→ WINDHEAD : 時間順行跟逆行存在同一個系統 09/13 14:16

推 peoples: 有錢人為啥都想包養 09/13 14:16

噓 Scorpio17 : 是嗎 09/13 14:46

→ aclock : 能把entropy解釋到淺顯易懂的我只服Q比 09/13 16:26

推 Tiffany : 看懂物理才看懂劇情 09/14 00:32

→ prawinra : 時間之箭不可逆；而生物本身仰賴 熵減以維持生命。 09/15 21:48

→ prawinra : 天外飛仙穿越歷史只能理解成多重宇宙，不是同一時空 09/15 21:54

推 wilmer: 有錢人為啥都想包養 09/15 21:54