→ newwu : 我物理本科生 不知道你在講什麼 09/10 05:20
→ yymmdd : 如果願意討論的話是否可列舉幾個符合電影裡的設定， 09/10 05:25
→ yymmdd : 但是被認為無法自圓其說的 bug，我來試著解釋看看 09/10 05:25
推 VoV : 不用去理解,認真想就會發現很多矛盾 09/10 06:14
→ yymmdd : 因為劇情需要一些設定和行為去考究確實蠢，但不存在 09/10 06:28
→ yymmdd : bug ... 09/10 06:28
推 Legolasgreen: 原po指的bug是？ 09/10 07:46
推 kawazakiz2 : 我每次看到講解倒轉子彈那邊就跟不上惹…… 09/10 07:53
→ kawazakiz2 : 戲院一次，電視三次都一樣 09/10 07:53
→ kawazakiz2 : 更不用說後面的橋段了 09/10 07:55
推 j6ru04jo3 : 希望天能也能重新上映 09/10 08:04
→ XZXie : 就是時間逆轉魔法而已 不用套個科學名詞就多高大上 09/10 08:11
→ qooggyy : 導演都說用心去體會~ 不用想太多了 09/10 08:13
噓 NG1028 : 沒人知道你在說啥 09/10 08:20
推 Nemophila : 你想通了 也不可能現實付諸實現，這些設定是為劇情 09/10 08:35
→ Nemophila : 服務，並非基於可行現實 09/10 08:35
→ Nemophila : 你不如想想還有哪些物理假說或理論可用於科幻 09/10 08:36
推 guanhualee3 : 不用嘗試理解它 享受它就好 09/10 08:48
推 SORAChung : 需要的可能不是量子力學本科而是國文本科 09/10 09:12
推 quicknick : 諾蘭走火入魔的片,就別想太多了 09/10 09:45
推 jimmy3820 : 大葉大學物理博士前來報到 09/10 10:09
推 xsion : 量子力學 自旋 量子色動力學 和本片壓根沒半毛關係 09/10 10:35
→ xsion : 電影的科學假設就很薄弱 只套了點熱力學 壓根沒提到 09/10 10:36
→ xsion : 量子力學 是要討論個毛喔？ 09/10 10:36
推 airmike : 光從熵就能點出時間逆行技術 看電影能接受但其實不 09/10 10:39
→ airmike : 能理解 一個巨觀指標處理微觀行為的概念 09/10 10:40
推 Vassili242 : 就為了劇情時光倒退的需要隨便掰了個熵增減來唬爛而 09/10 11:02
→ Vassili242 : 已，完全沒理論基礎，根本不必去多想真假 09/10 11:02
→ yymmdd : 所以我塞了這個量子自旋來腦補描述其微觀行為，而且 09/10 11:04
→ yymmdd : 這很符合電影畫面及其語言邏輯，你們還是這麼不以 09/10 11:04
→ yymmdd : 為然嗎？ 09/10 11:04
→ teddy : 要講Bug喔 簡單啊 在高速公路看到那台逆行的車 是從 09/10 11:05
→ teddy : 侏羅紀就躺在那嗎？ 09/10 11:05
→ yymmdd : anyway ，只要是本科生依科學驗證的客觀事實我都接 09/10 11:06
→ yymmdd : 受 XD 09/10 11:06
→ redjelly : 自旋是粒子的內秉性質，跟扮演角色完全無關。就好 09/10 11:12
→ redjelly : 像說大家的體重都不同，因此可以用來解釋每個人的 09/10 11:12
→ redjelly : 命運？這種超譯物理術語的方式，不確定想要聽到本 09/10 11:12
→ redjelly : 科生做什麼回應 09/10 11:12
→ yymmdd : 自旋分正負，文科生如果借代為雙向時間 09/10 11:15
→ yymmdd : 角色扮演是不同的粒子代表不同人物，數字代表廻圈 09/10 11:17
→ yymmdd : 及任務數量 09/10 11:17
推 Excalibur017: 說實在的用熵的增減去綁定時間的流動本身就太勉強 09/10 11:17
→ Excalibur017: 了吧 一個可逆反應的宇宙熵變化為零但時間可不會因 09/10 11:17
→ Excalibur017: 此停下來不是嗎 09/10 11:17
→ yymmdd : 味道指人物性格間的互相反應 09/10 11:18
→ yymmdd : 而且包含了條件機率的獨立事件 09/10 11:24
→ yymmdd : 他這裡的熵應該可以硬縮小成單指人類文明的亂度 09/10 11:28
推 Nemophila : 但諾蘭這個引用在科幻電影上應該是空前 也會絕後吧 09/10 11:28
推 june89982014: 奇異博士：太複雜了吧 一顆寶石就搞定了 09/10 11:30
噓 ronite : 別再胡扯了，去讀書 09/10 11:38
→ yymmdd : 敝人40了，是基因工程的生物專業，扯得偏離諸位的專 09/10 11:53
→ yymmdd : 長真是抱歉。只是覺得這部有點可惜，試著想幫本片 09/10 11:53
→ yymmdd : 找一些過得去的合理解釋。 09/10 11:53
→ yymmdd : 我可以理解美術系及歷史系對達文西密碼很感冒 09/10 11:57
推 shangle : 人類對宇宙了解不到0.01%,任何bug都可能變現實的 09/10 11:57
推 zhoyo99 : 大家已經跟你說這個只是電影的噱頭道具 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 純粹為劇情服務，偏要糾結的話就幫不了你 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 就像你根本無法解釋黑洞內的資訊為何 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 庫柏進黑洞後純粹都是導演的浪漫猜想 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 基普也只能透過現有物理給一點黑洞外畫面 09/10 11:59
→ zhoyo99 : 黑洞內你要怎麼掰都是你的自由 09/10 11:59
→ yymmdd : 可以，討論串如上，供後人評說。 09/10 12:05
推 batman23 : 電影裡不就說了感受他不用理解 09/10 12:17
→ bye2007 : 看得爽就好，不要太認真看待設定，這不是科普教育 09/10 12:32
推 gn02118620 : 很多bug啦 09/10 13:02
推 gn02118620 : 炫砲特技：問題逆向時間很帥沒錯，但產生了更多問題 09/10 13:07
→ gn02118620 : 首先是汽車，片中主角一開始正向時間道路追擊時先遇 09/10 13:07
→ gn02118620 : 到了一部逆向時間的轎車 09/10 13:07
→ gn02118620 : (稍晚會發現這部車就是主角逆向時間來開這部車去追 09/10 13:07
→ gn02118620 : 擊逆向時間的軍火商) 09/10 13:07
→ gn02118620 : 問題是逆向時間的不是只有主角嗎？ 09/10 13:07
→ gn02118620 : 如果是主角身上帶的物品槍阿打火機之類的就算了怎 09/10 13:07
→ gn02118620 : 麼車子還可以逆向時間？車子應該沒法通過這個轉換 09/10 13:07
→ gn02118620 : 門吧 09/10 13:07
→ gn02118620 : 從電影描述來看很明顯車子是處於逆向時間狀態，而且 09/10 13:07
→ gn02118620 : 逆向時間的人有沒有辦法乘坐駕駛正向時間的汽車？ 09/10 13:07
→ ilovedt : 這部看不懂只是因為導演很多畫面沒拍出來、沒拍清 09/10 13:07
→ ilovedt : 楚，不是電影多深奧 09/10 13:07
→ ilovedt : 單純是故弄玄虛而已 09/10 13:08
→ gn02118620 : 再來 被逆向時間火燒變成低溫，我好奇的不是被逆向 09/10 13:08
→ gn02118620 : 時間火燒變成低溫，而是逆向時間(低熵)打火機有辦法 09/10 13:08
→ gn02118620 : 配合正向時間汽油製造逆向時間火嗎？ 09/10 13:08
→ gn02118620 : 而且這部未來人動機完全有問題 09/10 13:09
推 gn02118620 : 時空旅行有三個理論1.改變過去=改變未來ex:回到未 09/10 13:11
→ gn02118620 : 來系列 2.改變過去=改變平行宇宙的過去，與原本宇宙 09/10 13:11
→ gn02118620 : 毫無關係 ex:復仇者聯盟 3.命定論，過去發生的事情 09/10 13:11
→ gn02118620 : 註定會發生 09/10 13:11
推 xsion : 一旦因果律不能成立 根本就無法推敲 導演也知道 09/10 13:12
→ xsion : 所以電影跳過很多細節 偏偏有人硬要去推敲 09/10 13:12
→ xsion : 這部電影就是導演想玩逆轉時間 其他設定都是為這個 09/10 13:12
→ gn02118620 : 未來人是相信(1)或(2)的，所以才會派人來毀滅祖先， 09/10 13:13
→ gn02118620 : 但實際電影表現出來或暗示的都是（3） 09/10 13:13
→ xsion : 目的而服務的 就是導演想拍出這樣的畫面 09/10 13:13
推 gn02118620 : 就算未來人相信(1)或(2)，毀掉祖先有什麼好處？毀 09/10 13:15
→ gn02118620 : 掉祖先的世界自己原本的世界就會變好？這個推論的 09/10 13:15
→ gn02118620 : 基礎是什麼？再來就是那個可以毀滅世界的「演算器」 09/10 13:15
→ gn02118620 : ，這個演算器，從劇情來看功能應該是毀滅世界，讓 09/10 13:15
→ gn02118620 : 高熵走向低熵，也就是毀滅宇宙，讓宇宙走到初始， 09/10 13:15
→ gn02118620 : 而不是僅僅毀滅人類，那毀滅了宇宙對未來人有什麼好 09/10 13:15
→ gn02118620 : 處? (1)的情況下未來人自己的世界也會消失（2)的情 09/10 13:15
→ gn02118620 : 況下未來人不會受影響因為是不同時空(那這樣還去毀 09/10 13:15
→ gn02118620 : 滅祖先世界幹嘛？)（3）的情況根本不用毀滅世界（因 09/10 13:15
→ gn02118620 : 為毀滅不了） 09/10 13:15
→ gn02118620 : 對啊 所以這部片bug一堆啊 09/10 13:15
推 BusterPosey : 本科生但我沒看這部 09/10 14:16
推 hellobobobo : 用你已知的科學視角去套用劇情，這當然大大增加電 09/10 14:55
→ hellobobobo : 影的趣味性，天馬行空和現實同時並存，即使導演根 09/10 14:55
→ hellobobobo : 本沒有懂那麼多也沒關係，享受這些細節的是觀眾。 09/10 14:55
→ hellobobobo : 那些不想動腦的酸民就蠻可憐，別人跟你分享他的觀 09/10 14:55
→ hellobobobo : 點，結果你智商太低還嫌人沒事幹 09/10 14:55
推 xsion : 這片就是已知的科學沒有可以套用進去的啊 硬要套 09/10 15:11
→ xsion : 那就不叫科學了 可以亂套啊 那叫編劇 不叫科學 09/10 15:12
→ xsion : 你要發想延續劇情 猜測續集可以編劇的方向 都不會有 09/10 15:13
→ xsion : 這樣的聲音 就是硬要用科學套才會這樣 09/10 15:13
→ xsion : 因為科學就是科學 不能為了硬套毀了科學立場 09/10 15:13
推 xsion : 科學的本質就是假設 質疑與驗證 既然要談科學 理當 09/10 15:16
→ xsion : 被質疑 動不動說人智商低 這不是科學了吧 離題 09/10 15:17
推 riderfish : 那還麻煩你方便的話和大家說明一下，這個版懂量子力 09/10 15:30
→ riderfish : 學的隻手可數吧 09/10 15:30
推 Nemophila : 「科幻」其中的幻字代表意思 09/10 15:48
→ Nemophila : 時空旅行也並沒有很確實的理論 電影也拍一堆了 09/10 15:49
→ gamer : 我修過兩學期熱力學必修，電影裡面對熵的解釋完全是 09/10 16:44
→ gamer : 錯的，你要本科生跟你討論什麼？ 09/10 16:45
推 xsion : 其實也難為了這部電影的科學顧問了 這已經是他能想 09/10 17:06
→ xsion : 到最能凹的科學理論了 畢竟導演就是要這樣拍 09/10 17:06
噓 void : 你只是拿spin和flavor去"比喻" 根本不是解釋 工三小 09/10 17:06
→ void : 你不要以為拿個夸克才有flavor就顯得多高大上可以唬 09/10 17:07
→ void : 到人 flavor怎麼連結到人物個性? flavor只有三種 09/10 17:07
→ void : 人物個性只有三種嗎? spin那邊更不知道你要表達啥 09/10 17:07
→ void : 還本科生知道你說什麼咧 你先好好的用你的理論解釋 09/10 17:08
→ void : "一個"場景就好別貪心 否則根本沒本科生知道你在說 09/10 17:08
→ void : 啥 別說本科啦 民科也比你連結的更具體XD 09/10 17:09
推 Nemophila : 畢竟我們現在連飛出太陽系的能力都沒有，科幻電影就 09/10 17:16
→ Nemophila : 是要給觀眾對於未來的期待啊～ 09/10 17:16
推 Karrigan777 : 這部有扯到量子力學嗎？隨著時間流逝，熵必增；那熵 09/10 18:12
→ Karrigan777 : 減的話就是時間倒流。不就這樣而已ㄇ 09/10 18:12
推 lolicat : 呃 現實絕對不可行 時間是不可能倒轉的 09/10 19:04
→ lolicat : 當一個娛樂影片來看就好了 深究原理實在是吃飽太閒 09/10 19:05
推 babyMclaren : 如果要合理化很多人的疑問，我認為那台倒轉的機器 09/10 20:19
→ babyMclaren : 一定能使出巨大的能量+訊息讓所有東西低能量往高能 09/10 20:20
→ babyMclaren : 量行進 09/10 20:20
→ babyMclaren : 但也因為如此，化學跟物質結構，反應都會破壞 09/10 20:21
→ babyMclaren : 譬如說virtual particle還會存在？ 各粒子一樣會衰 09/10 20:23
→ babyMclaren : 退？ 09/10 20:23
→ babyMclaren : （倒過來就不會衰退吧）。所以要先解釋QT 09/10 20:24
→ c24253994 : 物理本科生看不懂 滿好笑XD 09/10 20:30
推 srwcc : 對沒錯 09/10 23:10
噓 Eriri : 天能的物理根本是亂掰一通 星際效應有請物理學家當 09/11 01:21
→ Eriri : 顧問 天能卻沒有 完全就諾蘭想怎樣胡扯就怎樣 09/11 01:21
→ lemongreenww: 路過看完回一下，看起來原PO其實不太像是要和大家討 09/11 01:31
→ lemongreenww: 論，而是想看看大家對自己根據物理學認知而提出的「 09/11 01:31
→ lemongreenww: 電影理論」認不認同？ 但當有專業本科回應你的誤用 09/11 01:31
→ lemongreenww: 時，原PO卻直接忽略，反而要大家別拿100%專業度出來 09/11 01:31
→ lemongreenww: 吵架…？ 09/11 01:32
→ lemongreenww: 若原PO原本就想好一套理論想和大家分享電影觀點，那 09/11 01:32
→ lemongreenww: 大可在文章開頭開門見山，實在不必在回覆時才迂迴帶 09/11 01:32
→ lemongreenww: 出。況且一部電影的邏輯，本來就是導演編劇能夠於電 09/11 01:32
→ lemongreenww: 影中自圓其說、持續辯證即可，如果你套了一個物理定 09/11 01:32
→ lemongreenww: 律上去後不符合導演的邏輯，就說諾蘭把這部片拍爛， 09/11 01:32
→ lemongreenww: 那似乎是把拍電影的目的、物理學合理與否本身混為一 09/11 01:32
→ lemongreenww: 談，用自己的藍色窗簾說導演拍不好，這部分我就不太 09/11 01:32
→ lemongreenww: 明白了。 09/11 01:32
推 lemongreenww: 不過有人願意透過電影討論理論原理終究是好事，補推 09/11 01:36
推 airmike : 大家交流交流真的不用太嚴肅 熵減少其實也可以變成 09/11 09:32
→ airmike : 塞諾斯那種讓生物直接變回塵土基本元素的 依樣亂度 09/11 09:32
→ airmike : 降低 甚至從關聯性來看可能還更高 所以說要解釋就 09/11 09:33
→ airmike : 輸了 諾蘭應該就是只想玩時間倒轉 那不如跟頂尖對決 09/11 09:34
→ airmike : 一樣 對於能複製人就不要解釋了 09/11 09:34
推 xsion : 其實天能的科學顧問和星際效應是同一個 是拿諾貝爾 09/11 11:04
→ xsion : 獎的大師 天能的科學解釋已經是這位大師能想出的最 09/11 11:04
→ xsion : 佳解釋了 本篇就應證了其他解釋更荒腔走板 09/11 11:05
噓 void : airmike的解釋就錯了 生物跟一堆塵土比 entropy更低 09/11 12:08
→ void : 生物的一個能力就是有能力從環境攝入能量 然後把自 09/11 12:09
→ void : 身的entropy降低 (在整個過程中當然環境entropy升高 09/11 12:10
→ void : Entropy跟"有序程度"是相反的 生物體的有序程度顯然 09/11 12:10
→ void : 遠高於一堆塵土 不懂entropy定義的拜託別再亂扯了 09/11 12:11
推 AntiEntropy : 我是非相關科系，在我看來就算逆轉自身的熵也無法 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 阻止細胞停止老化，時間會一直前進，但熱力學卻會 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 反過來，我是看不太懂啦… 09/11 13:07
→ AntiEntropy : 然後粒子自旋真的太深奧了，我完全不知道是什麼， 09/11 13:08
→ AntiEntropy : 其實很多地方都很難深究的感覺 09/11 13:08
推 xsion : 量子的自旋是粒子受電磁力影響會偏轉的程度 它是一 09/11 13:29
→ xsion : 份一份的 之所以會有分數是因為定義的緣故。拿這種 09/11 13:30
→ xsion : 一份一份的能量來解釋時間逆轉 完全風馬牛不相干。 09/11 13:30
→ xsion : 本片的科學解釋誰都知道很牽強 但基於導演和編劇一 09/11 13:30
→ xsion : 定要拍時間逆轉的前提下 你們能提出比本片更沒有漏 09/11 13:30
→ xsion : 洞更加的科學解釋嗎？沒有的話，那本片目前的解釋就 09/11 13:30
→ xsion : 是最佳的 09/11 13:30
→ xsion : 提出一個更爛的解釋不被接受 還要說本科生不願意 09/11 13:31
→ xsion : 違背專業.....的 我是很不以為然啦 雖然我也非本科 09/11 13:32
噓 Eriri : 別胡扯 Kip Thorne只是星際效應的科學顧問 不是天 09/11 14:31
→ Eriri : 能的 任何一個真正的科學家看到天能這種電影 都會 09/11 14:31
→ Eriri : 氣的翻桌走人 09/11 14:31
推 xsion : 索恩的確有為本片提供科學建議 片尾名單也有他 09/11 15:10
推 xsion : 不過本片也的確不太需要科學顧問 因為本片的設定 09/11 15:26
→ xsion : 幾乎都沒有理論可以支持 科幻裡面屬於幻的成分居多 09/11 15:26
→ Eriri : 那不是真正的科學顧問 跟星際效應不同 你自己去看 09/11 15:34
→ Eriri : 諾蘭訪談 諾蘭都親口說索恩在天能只有提供很有限的 09/11 15:34
→ Eriri : 幫助 還說他不會用索恩的名字來為這部片的科學精確 09/11 15:34
→ Eriri : 性背書 09/11 15:34
推 xsion : 因為這片根本套不上啥科學啊 而諾蘭的確有請教索恩 09/11 15:37
→ xsion : 諾蘭認識最大咖的物理學家也就索恩了 當然請教他囉 09/11 15:38
→ Eriri : 那種請教 跟Google或ChatGPT查個名詞差不多 諾蘭自 09/11 15:42
→ Eriri : 己都承認 天能跟星際效應很不一樣 星際效應他在科 09/11 15:42
→ Eriri : 學上還是很聽索恩的 天能根本就沒在管 09/11 15:42
推 xsion : 因為本質上諾蘭想玩的時間逆轉就沒有任何科學理論 09/11 15:50
→ xsion : 可以支持 自然本片就用不著真正的科學顧問 全是瞎掰 09/11 15:51
推 airmike : 也不是每個人都熱力學大師 生物體本身有序程度高 09/11 15:51
→ xsion : 逆熵真的已經是最能搬上檯面的說法了 09/11 15:52
→ airmike : 但是生物 特別是智能生物的創造性活動 難道不會增加 09/11 15:52
→ xsion : 這片的初衷就是諾蘭無論如何就是要這樣玩時間 09/11 15:52
→ airmike : 熵? 或者說薩諾斯彈指後到底形式上人是變塵土，還是 09/11 15:54
→ airmike : 直接消失了? 若是直接消失了，表示物質能量變少，那 09/11 15:54
→ airmike : 熵變少是不是就沒爭議了? 09/11 15:55
推 xsion : 相信我 漫威系列比這片更沒人想討論科學原理 09/11 15:55
推 airmike : 其實頂尖對決的時候就覺得諾蘭在惡搞科學 只為了圓 09/11 16:02
→ airmike : 劇情 只是全面啟動和星際效應又弄到非常邏輯 09/11 16:02
→ airmike : 加上黑暗騎士的邏輯困境鋪陳一條一條很分明 大家對 09/11 16:03
→ airmike : 他才期望比較高 到了天能只不過又發現回到頂尖那時 09/11 16:03
推 xsion : 頂尖對決就非科幻片啊 只有星際效應比較偏向硬科幻 09/11 16:32
推 xsion : 向大家會討論星際迷航的科學原理但不會討論星際大戰 09/11 16:37
→ xsion : 一樣 頂尖對決和天能我是放在屬於星際大戰那類的啦 09/11 16:38
→ xsion : 不 頂尖對決應該是屬於魔戒那類的奇幻作品才對 09/11 16:38
推 AntiEntropy : 漫威不用討論，純純的偽科學 09/11 17:19
推 xsion : 導演並沒有重新定義熵啊 片中對熵的解釋沒錯 他只是 09/11 19:37
→ xsion : 假設逆熵就可以反轉時間 倒果為因罷了 倒是原po怎不 09/11 19:37
→ xsion : 說說你的量子自旋要怎麼逆轉時間？自旋負值只是方向 09/11 19:37
→ xsion : 和正值相反 和時間沒關係 09/11 19:37
噓 AntiEntropy : 看不懂你在幹嘛？明明一開始很認真討論現在又要跟 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 大家一起罵，我比較喜歡原本的那個原po 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 而且我就是逆熵XD 09/11 19:41
→ AntiEntropy : 就算是想像的也好，也應該繼續討論，怎麼妥協了呢 09/11 19:42
推 AntiEntropy : 喔好啊，想看看你的統整 09/11 20:41
推 ven7516 : 我覺得這部很棒，就接受它的設定一切都可以合理 09/12 01:14
推 theta4719 : 希望能有可以倒轉播放看的功能 09/12 10:05
→ yymmdd : 我現在覺得這部片的宗旨是要我們珍惜自己的自由意志 09/12 10:51
→ yymmdd : 珍惜身邊自己重視的人 09/12 10:51
→ yymmdd : 如果有再重新看的朋友，可以把重點放在這邊 09/12 10:52
→ yymmdd : 那提前祝各位中秋節快樂 ^^ 09/12 10:53
推 Krishna : 你怎麼回扯到粒子自旋去？ 09/12 15:57
→ yymmdd : 我當時用來計算獨立事件的方式，我承認會有一些腦補 09/12 16:41
→ kaltu : 我覺得你不小心又開新戰場了，磁旋比的旋在古典裡就 09/12 18:05
→ kaltu : 有了，不需要只因為都有旋就硬套量子的自旋 09/12 18:05
→ yymmdd : 我本來想停住了，很多名詞在生物學裡面有自己的定義 09/12 18:18
→ yymmdd : 因為追問我才把上面那個大段打出來，其實一些東西 09/12 18:19
→ yymmdd : 用數學的邏輯辯證其實可以得到差多的結果，不需要 09/12 18:19
→ yymmdd : 搞得那麼複雜，只是我雞婆多打了一些當時的腦內活動 09/12 18:20
→ yymmdd : 平行世界很明確就是量子力學，粒子自旋是粒子自旋 09/12 18:27
→ yymmdd : 然後很明確尼爾代表的是宿命論，主角代表的是自由意 09/12 18:28
→ yymmdd : 和研究員的對話說用感覺，主角理解成直覺，在哲學上 09/12 18:29
→ yymmdd : 唉，講不完。可能有 fu 的人也不好回什麼了，也不 09/12 18:31
→ yymmdd : 重要了 ~ 09/12 18:31
→ yymmdd : 全球票房確實很糟糕，這要算誰的問題，諾蘭啊不然呢 09/12 19:08
推 Anakin : 就只是非現實設定無法自圓其說而已 09/12 21:01
噓 SatanLoveGod: gn你知道自己在講啥嗎?就算如你所說未來人相信1跟2 09/14 05:07
→ SatanLoveGod: 那為何現實不能是3?還是你認為宗教>物理學 09/14 05:08
推 samsonfu : 解釋子彈回手中那段不就關鍵報告接球的那段 09/14 20:21
→ samsonfu : 注定會發生的事情才能倒轉 09/14 20:22