: → CaLawrence: 你整篇文章丟gpt翻譯看完就知道了 不要只看地產部分 11/25 : → CaLawrence: 把文章弄得五顏六色 不如引述文章好好看完 11/26 連文章都看不懂的人是你喔 FED 的研究： https://reurl.cc/yv20j6 : 推 CaLawrence: 關於fed那個報告我的理解不太一樣你聽看看 那個報告 11/25 : → CaLawrence: 的意思是美國家庭如何分配財富 那過去三年 財富分配 11/25 : → CaLawrence: 是如何變化的 你可以發現1990年代出生的人 汽車資產 11/25 : → CaLawrence: 的貢獻度高很多 原因是他們的擁車率上升了 11/25 你的 gpt 翻譯告訴你：FED的研究報告意思是美國家庭如何分配財富 是誰連文章都沒看清楚？ https://reurl.cc/yv20j6 內文哪裡提到美國家庭如何分配財富？ 你可以指出來嗎？ 文章標題： Millennials and Older Gen Zers Made Significant Wealth Gains in 2022 文章標題的英文很淺顯易懂吧。 你的 gpt 翻譯很有問題喔 : 推 CaLawrence: 照你上面的解讀 你就會發現1990s的財富增長大量來自 11/25 22:23 : → CaLawrence: 汽車？你覺得很合理嗎？ 11/25 22:23 https://reurl.cc/G5dv6p 1990s 房地產資產成長 127.8%，金融資產成長 48.1%，汽車成長 42.6%。 房地產的財富成長是汽車的三倍。 財富增長是大量來自房地產，也不是你說的汽車。 你連圖表都不會看，居然會認為財富增長大量來自汽車？ 汽車資產成長的原因是： 1. 擁車率上升 2. 2019~2022年 美國二手車價格飆漲 https://autos.udn.com/autos/story/7826/6728535 中古車價格在2019年8月至2022年8月期間上漲了 52% 如果美國二手車在 2019~2022 年是下跌的， 那就算擁車率上升也無法造成汽車資產成長 (因為這時候汽車是負資產)。 美國中古車價格在 2019~2022年 飆漲，這才是 1990s 汽車資產成長的主要原因。 : → CaLawrence: 擁房率從53%變成60% 你調查起來房地產財富肯定增加 11/25 22:49 不完全正確。 房地產資產成長的原因是： 1. 擁房率上升 2. 2019~2022年 美國房地產價格飆漲 擁房率上升無法保證房地產財富增加，前提是房價上升 簡單的例子就是日本。 失落20年的日本，你持有房地產20年 (ex: 1989~2009)，你的房地產財富是減少的。 所以 2019~2022年美國房地產價格飆漲，才是 1980s 房地產財富增加的主要原因。 股房集中有錢人的程度不一樣 https://i.imgur.com/bwtqxJl.png 美國 PR50以下 持有房地產的價值是超過 Top 0.1% 的 (4.89T vs. 1.93T) 但是 PR50以下 持有的股票價值被 Top 0.1% 屌打 (0.43T vs. 9.92T) 可見房地產的集中度跟股票完全不能比 台灣房屋自有率比美國高許多，所以台灣房地產的集中度會比美國更不明顯 FED 那篇研究 1980s 在 2019~2022年的財富增長變化。 2019~2022 年，美國 股市 與 房市 都有很大的漲幅， 可是對於 1980s 的財富中位數來分析，其增長的來源主要都是來自房地產。 如同我說的： 繁榮的股市，真正受益的人只有極少數的頂端族群，只會造成貧富差距進一步擴大。 繁榮的房市，受益最大的是中產與中產以下的族群，對貧富差距的影響較小。 : 推 CaLawrence: 照你的資料 得到的結論應該是 相比於股票上漲 房地產 11/25 22:33 : → CaLawrence: 上漲對於貧富差距擴大的效果比較小 並不能得到房地產 11/25 22:33 : → CaLawrence: 上漲可以縮窄貧富差距這個結論 11/25 22:33 我原文寫得很清楚： 股市資產大部分掌握在 Top 10% 的人手裡， 房市 vs. 股市，繁榮的股市對貧富差距的影響比較大 繁榮的股市，真正受益的人只有極少數的頂端族群，只會造成貧富差距進一步擴大。 繁榮的房市，受益最大的是中產與中產以下的族群，對貧富差距的影響較小。 請問我哪裡說過：房地產上漲可以縮窄貧富差距？ 這是你自已幻想出來的稻草人嗎？ 在一個 GDP長期正增長、人民財富長期正增長 的國家， 貧富差距擴大是必然的事情，還是你能舉出哪個 OECD 國家是反例嗎？ 貧富差距擴大是假議題， 所以我前篇文章才會比較房市與股市對貧富差距擴大的影響 房市 vs. 股市，繁榮的股市對貧富差距的影響比較大 整理一下： 1. 虧你的本業是金融業，你連 FED 這篇文章 https://reurl.cc/yv20j6 都看不懂 哪裡有提到美國家庭如何分配財富？請你指出來，你根本亂讀一通 1990s 汽車資產成長的原因是：擁車率上升 與 2019~2022年 美國二手車價格飆漲 美國中古車價格在 2019~2022年 飆漲，才是 1990s 汽車資產成長的主要原因。 我已經解釋給你聽，告訴你哪裡沒看懂。 但我猜你一定不會認錯 lol 2. 不管股房，一定都是集中有錢人？ 你的本業是金融業，居然不知道股票資產更為集中在有錢人。 https://i.imgur.com/bwtqxJl.png 美國 PR50以下 持有房地產的價值是超過 Top 0.1% 的 (4.89T vs. 1.93T) 但是 PR50以下 持有的股票價值被 Top 0.1% 屌打 (0.43T vs. 9.92T) 3. 股市資產大部分掌握在 Top 10% 的人手裡， 房市 vs. 股市，繁榮的股市對貧富差距的影響比較大 繁榮的股市，真正受益的人只有極少數的頂端族群，只會造成貧富差距進一步擴大。 繁榮的房市，受益最大的是中產與中產以下的族群，對貧富差距的影響較小。 我沒有說過：房地產上漲可以縮窄貧富差距 你不要 紮稻草人自己打的很開心 4. 有研究說：房屋自有率越高，貧富差距會越小 上面才是我說的 你連 房屋自有率越高 跟 房地產上漲 都分不清楚嗎？XD OECD 經濟部門的研究報告：https://reurl.cc/V03ooR https://imgur.com/OfDHpFa.jpg There is a strong negative cross-country association between homeownership and wealth inequality. Low homeownership countries exhibit high wealth inequality, even when income inequality is low. https://imgur.com/x28JMuI.jpg 你不同意的話，可以找更有力的證據來反駁 OECD 的研究報告。 一番討論下來，我可以理解為什麼 IBIZA 質疑你本業真的是金融嗎 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 36.233.234.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/home-sale/M.1732598726.A.90A XD 增加討論熱度 我也覺得很神奇 Real Estate Gains Largely Drove Overall Asset Growth 上面這句話你怎麼翻譯解讀 你一直在講 FED那篇文章在談 美國家庭如何分配財富 你乾脆截圖貼出來看看哪邊在談美國家庭如何分配財富 還是你連截圖指出來都做不到？ 我看你是完全沒看懂那篇文章耶 https://reurl.cc/G5dv6p 1990s 房地產資產成長 127.8%，金融資產成長 48.1%，汽車成長 42.6%。 統計出來就是如此，有什麼好開玩笑的 真實世界就是這樣分布的，頂端的有錢人才會以金融資產為主 你又出現奇怪問題了，再一次證明：你沒看懂那篇文章 https://reurl.cc/G5dj5y