推 jack1st2001: 不會有事 10/01 18:14
→ jack1st2001: 有強制險200W 10/01 18:15
推 TurtleGods: 你停一台車距怎麼了嗎 10/01 18:18
→ TurtleGods: 話說有規定要停多遠嗎 10/01 18:19
→ boydoop: 不用理他 10/01 18:22
→ qwqqqq: 人死了強制險定額兩百是一定會給他的 10/01 18:22
→ qwqqqq: 其實我也不確定他時速是不是60 因為力道大到我的後掀門變 10/01 18:25
→ qwqqqq: 形擋風玻璃全破 10/01 18:25
推 basacola: 別怕 你沒在動 又是紅燈 10/01 18:27
→ zzahoward: 你應該沒肇責 10/01 18:28
推 hypoge: 真倒楣遇到這種 車子他們會賠嗎 10/01 18:30
→ chris1281: 告不成的，你又沒在動無肇責；還可以反指控誣告 10/01 18:30
推 kutkin: 有死人就會受理 但確實有發生就不是誣告 10/01 18:32
→ mushiroom: 靜止狀態同車道後車追撞前車無肇責 10/01 18:34
推 azik: 檢察官應該沒多時間浪費在這小地方 10/01 18:36
→ alwayswith: 告回去心靈受創影響工作損失Xxxx元 10/01 18:48
推 poeoe: 這怎麼可能有肇責 10/01 18:50
→ qwqqqq: 幸好有留著丙式車體 這樣損失的保險公司 假設出來我是沒 10/01 18:56
→ qwqqqq: 肇責就不會被升系數 10/01 18:56
推 Aixtron: A1事故就一定會函送檢察署，您沒看一堆自殺攻擊公車司機 10/01 18:57
→ Aixtron: 的！ 10/01 18:57
→ Aixtron: 反正既然丙式要修車，您就問理賠的就好！絕對比鄉民專業 10/01 18:59
→ Aixtron: ！ 10/01 18:59
→ qwqqqq: 還有分享一個事情 理賠員是說 我雖然有第三人附掛保律師 10/01 19:06
→ qwqqqq: 險 可是如果我沒有肇責的話 律師險也不會啟動 10/01 19:06
推 kutkin: 你要被告才有啟動 10/01 19:09
推 YJM1106: 哪一家？ 你看一下條款 律師險出險跟肇責沒關係吧 應該 10/01 19:22
→ YJM1106: 是收到偵查庭傳票就能報銷了 10/01 19:22
推 yam30336: 「離前車太遠」這種破理由都說得出來 10/01 19:27
→ yam30336: 真的是家裡有死人什麼鬼話都有 10/01 19:27
推 acesslai: 沒說是孝子就萬幸了 10/01 19:35
推 rivera5566: 在下律師說一下看法，靜止狀態留車距刑事應該不構成， 10/01 19:56
→ rivera5566: 多半對方是要檢察官移送調解時要求賠償，要花點時間處 10/01 19:57
→ rivera5566: 理就是了 10/01 19:57
推 baritone7563: 0% 去買宵夜吧 10/01 19:57
推 Brightheat: 0啦 不用擔心 叫對方家屬賠你修車錢 10/01 20:06
推 king9122: 完全靜止被撞，無肇責 10/01 20:08
推 fan0226: 我想看影片到底是撞多大力直接人走 10/01 20:16
→ qwqqqq: 我已經做好準備要被酸躲太陽了 10/01 20:18
→ qmomoyaya: 完全沒煞車欸哇靠 10/01 20:20
推 kutkin: 野生猴子 10/01 20:25
推 andy279279: 躲太陽是不對的，但跟後車撞上無因果關係 10/01 20:31
推 honda0919: 誣告和賠修車錢 10/01 20:36
→ billy759552: 沒戴安全帽也能怪疲勞駕駛？我看8成酒駕或毒駕 10/01 20:37
推 denniss: 這個還有肇責就扯囉 10/01 20:38
推 hhpsjoe: 沒煞車太誇張 不過你也真的離太遠 都在車裡了還要躲太陽 10/01 20:40
→ dapple: 雖然無關肇責 但你真的離前車很遠耶 10/01 20:40
→ hhpsjoe: 喔 10/01 20:40
→ Betterdays: 靜止不動 後撞前 不用理他們吧 對方家屬想錢想瘋了？ 10/01 20:43
→ Zxc2184: 大哥你這個前車距離也太遠了吧 我是後車一定罵你 10/01 20:45
推 jyekid: 後車沒安全帽 看起來是老猴 你真的離太遠 即使有鏡頭擴大 10/01 20:45
→ jyekid: 效果也考慮進去 10/01 20:45
推 yesyesyesyes: 你跟前車也差距太遠，不過跟肇責沒關吧 10/01 20:50
推 yam30336: 其實也不算太遠，頂多一個半車身而已吧 10/01 20:54
→ qwqqqq: 讓我說明一下一定聽起來很像藉口 旁邊那路口早上時間側光 10/01 20:57
→ qwqqqq: 很強我隔熱紙貼很淺的確不想被照 但就算不是這情況我平常 10/01 20:57
→ qwqqqq: 跟前車都會保持一段距離不會靠很近 10/01 20:57
→ qwqqqq: 而且整條路後面都沒車不影響他人的狀況我的確就是想保持 10/01 20:57
→ qwqqqq: 這個距離 10/01 20:57
→ billy759552: 你車子有停在雙黃線開口前嗎？ 10/01 20:58
推 Qmmmmmn: 你停那麼遠是要給遊覽車停車嗎？ 10/01 20:58
推 steve81429: 瘋了 單純就想拿更多 垃圾家屬 10/01 20:58
→ qwqqqq: @billy759552 雙黃線開口前沒錯 10/01 21:02
推 ack0011: 依照影片裡你停的這個這個距離可能會被用道交條例58之2 10/01 21:03
→ ack0011: 被判有部分肇事責任 10/01 21:03
→ ack0011: 因為你停的地方沒有停止線，前車後方距離仍可容納一車不 10/01 21:05
→ ack0011: 會阻擋雙黃線開口。 10/01 21:06
→ henrk: 之前高雄某個檢舉仔不也很愛停很遠，然後後方跨過去就檢舉 10/01 21:08
推 belucky: 壞習慣好嗎 你真的離前車太遠了吧 又沒網狀線 被移 10/01 21:11
→ belucky: 送真的是你自找的 沒事找事 10/01 21:11
→ belucky: 還是去申請車禍鑑定吧 你這個就算停前面一些他還是會撞 10/01 21:12
→ belucky: 上來 肇責應該是零 10/01 21:13
推 orton417: 你怎麼那麼倒霉 兩次都被機車這樣撞 10/01 21:14
→ ack0011: 前車到你停的雙黃線開口處有八格機車格在加上一段距離， 10/01 21:16
→ ack0011: 標準機車格70公分來算至少六公尺的距離，一定能容納你的 10/01 21:16
→ ack0011: 車不會擋住雙黃開口，所以道交58之2是有可能成立的。 10/01 21:16
推 belucky: 成立開罰單而已啊 和他撞上來沒有因果關係 他那個速 10/01 21:26
→ belucky: 度停前面一點一樣撞上來 10/01 21:26
→ qwqqqq: 但主要是跟他撞上來的因果關係是否能成立吧 10/01 21:27
推 ckgodboy: 無肇責，不用擔心 10/01 21:28
推 foxbrush: 理論上應該沒事，但你距前面有兩到三台車，實在太遠，看 10/01 21:28
→ foxbrush: 起來就像無故停在路中 10/01 21:28
→ ckgodboy: 完全沒因果關係 10/01 21:28
推 caesarh: 用機車格算至少有8公尺吧 間隔都可以塞兩台小車了 10/01 21:29
推 ack0011: 或者是用道交43之1之4這條來起訴也是有可能的，但有沒有 10/01 21:47
→ ack0011: 肇事責任就看法官判定了。 10/01 21:47
推 Garuda: 這跟離前車多遠根本無關，機車就直接撞上來啊，該車停前 10/01 22:34
→ Garuda: 面一點就不會撞？ 10/01 22:34
推 canlest: 的確完全沒有因果關係 10/01 23:06
→ canlest: 要是你前面有很矮的車 10/01 23:06
→ canlest: 他的視角看到是一樣的，還不是照撞 10/01 23:07
→ canlest: 除非你的靜止10秒是虛構的 10/01 23:08
→ canlest: 如同無照駕駛不影響責任歸屬 10/01 23:16
→ canlest: 只是另外會被開罰單 10/01 23:16
推 leo255112: 這樣還有肇責就沒王法了 10/01 23:24
→ snowfish104: 看起來沒事啦 放寬心 誠實回答就好 記得去拜拜 10/01 23:35
推 WestDoor0204: 沒事就對了，該開罰單跟被判肇責無關 10/01 23:51
→ calendario: 跟前車距離遠不遠跟對方是否撞車沒關係啊 10/01 23:57
→ calendario: 靜止車被撞怎麼論肇責? 別太擔心 10/01 23:57
推 likemisyou: 開近一點他就不會撞嗎 好多樓都在搞笑 10/02 00:52
推 overbabo: 鑑定無責直接誣告回去 10/02 01:07
推 kfcgg520: 有可能會有10趴-20趴（如果違規停車屬實的話） 10/02 02:11
推 kfcgg520: 你的停放位置如果不合理，在交通鑒定可能就會被咎責 10/02 02:14
推 kfcgg520: 我是認為今天有人受傷，事故就會更容易針對你的違規抓 10/02 02:17
→ kfcgg520: 的嚴謹，畢竟你沒有正當理由佐證離前車那麼遠的原因。只 10/02 02:17
→ kfcgg520: 要有一成 過失傷害就有機會被以刑逼民，還是且小心。 10/02 02:17
推 kfcgg520: 參考道交處罰58條 10/02 02:22
推 kfcgg520: 很多鄉民應該不知道違規就會有肇責，原因在於不能讓人清 10/02 02:27
→ kfcgg520: 楚辨識及使用道路，通常紅線違停被追撞會有10趴的責任。 10/02 02:27
噓 GDH0088: 你沒有錯但是你在停這三小距離？ 10/02 03:46
推 kbpoop: 死亡案件非告訴乃論 一定會起訴 10/02 04:24
推 future108: 你這還真的有點遠 但應該高機率無責 10/02 06:59
推 jansan: 我認為無責 但請問你距離前車那麼遠是要幹嘛 10/02 07:22
→ jansan: 抱歉 我看到了 雙黃線有開口 保持路口淨空 你是對的 我也 10/02 07:24
→ jansan: 會保留路口淨空 10/02 07:24
推 makigoto0202: 只要不是無故停在車道上，後車追撞就是他的問題， 10/02 08:18
→ makigoto0202: 我禮讓救護車和停紅燈都被追撞過，兩次對方全責 10/02 08:18
推 JAY711230: 畜牲垃圾底層騎士想死自己死怎不去撞山 10/02 08:39
→ lusiao1978: 純噓雞巴長的距離，最討厭這種 10/02 09:23
推 woajw: 神經病沒有法條說不能離遠一點，0肇責 10/02 09:59
推 woajw: 照這種騎車法，他就算停前面一點 沒有因果關係 10/02 10:03
→ a901922001: 你這樣開口的怎麼過 10/02 10:18
推 ericekin: 感謝你 10/02 10:55
→ ericekin: 把他收走了 10/02 10:55
→ mel1234: 這個距離很有可能被認定在道路上隨意停車，實在離 10/02 10:56
→ mel1234: 太遠了，你也太扯了，想想看每個人都這樣停還得了 10/02 10:56
推 rainsilver: 你停近一點他照樣撞上吧 根本沒煞車 10/02 10:58
→ rainsilver: 而且是紅燈靜止那麼久了 10/02 10:58
推 notea: 靜止這麼久 不要怕啦 10/02 11:05
推 as305602: 垃圾三寶把自己撞死，結果家屬還想告人拿錢== 10/02 11:06
推 notea: 看影片根本神風 連安全帽都沒有 10/02 11:08
推 Aixtron: 您自述就是躲太陽？那你可以去查躲太陽的案例！套句學法 10/02 11:10
→ Aixtron: 的人常說的綜合判斷！如果是違規，違規停車至少三成！你 10/02 11:11
→ Aixtron: 這事件，說不定會成為案件，1不應該PO來問的，反成證據2 10/02 11:11
→ Aixtron: 應該請專業的幫您 10/02 11:11
推 notea: 他是說準備好被酸躲太陽 不是說他隔這麼遠的用意是躲太陽 10/02 11:13
→ Aixtron: 躲太陽的，有的開罰、有的不罰，有的罰了撤銷！就像昨天 10/02 11:18
→ Aixtron: 未依時間走國道路肩被檢舉開罰，然後因未能證明時間成功 10/02 11:18
→ Aixtron: 撤銷的，你問鄉民還不如想清楚，你要如何給法官一個理由 10/02 11:18
→ Aixtron: ，你需要這樣停車的理由，那你刑事行政上都沒事！或是你 10/02 11:18
→ Aixtron: 這樣停不對，但和案件的發生無因果關係或無故意過失或... 10/02 11:18
→ Aixtron: ...，那刑事無罪但行政上要吃違停的罰單！都沒有，那就違 10/02 11:18
→ Aixtron: 停罰單一張，肇事三成吃過失傷害致死！ 10/02 11:19
→ Aixtron: notea，您再看56樓一次 10/02 11:20
推 belucky: 說真的上法院就是看法官嘍 嘻嘻 真的沒事給自己找事 10/02 11:31
→ belucky: 活該 10/02 11:31
→ belucky: 這邊說的都不算數啦 法官怎麼自由心證 誰知道 10/02 11:31
推 Aixtron: 額外說一句，我以前都看到紅燈慢慢滑到停，結果一堆人說 10/02 11:43
→ Aixtron: 沒靜止，一定有肇責，我後來不敢滑，真的不要沒事找事 10/02 11:43
→ Aixtron: 最近一年有件訴訟多年的案件定讞，案發地點在大巨蛋旁， 10/02 11:49
→ Aixtron: 被告變換車道，被害人也是自殺特攻隊！結果搞好幾年，看 10/02 11:49
→ Aixtron: 被告的心得.......，只能說都做足了還不見得沒事，更不用 10/02 11:49
→ Aixtron: 說自己找自己麻煩 10/02 11:49
推 afune12369: 我覺得不會 躲太陽也無法遇見這種事情發生 10/02 13:37
→ afune12369: 況且在客觀規範下躲太陽 根本無法證明躲太陽跟車禍有 10/02 13:38
→ afune12369: 直接關係 何況肇事主因是後車 這種案例根本沒有達到 10/02 13:39
→ afune12369: 義務違反關聯性的程度 而且連違規都沒有 10/02 13:39
→ qwqqqq: 感謝各位意見我還是心裡有個底先看檢察官有沒有起訴吧 10/02 15:10
推 cospergod: 兩輪仔就風險外包阿 就算你沒躲太陽牠們也回酸隔熱紙 10/02 15:38
推 togetrich: 不會有事，0肇責 10/02 16:53
推 achieve: 車停紅燈靜止 車尾被撞。沒事，請放心 10/02 21:23
推 slluu2: 太遠是多遠 幾公尺？ 10/02 21:53
推 kfcgg520: 道交處罰58條修正已經規定了，絕對納入鑑定。說了，只要 10/02 22:28
→ kfcgg520: 有人提出，警方認定違規，就沒有0肇責喔。 10/02 22:29
推 QuentinHu: 不會有事的 10/02 23:28
→ lazyfrog: 只要你是紅燈 沒有動 完全靜止 就沒事 10/03 07:29
推 chouwang68: 先說結論，依我現在得到的心證，你有罪但是可減甚至 10/03 09:33
→ chouwang68: 可免，端視你後續作法，翻譯就是有沒有與對造家屬和 10/03 09:33
→ chouwang68: 解？！實務做法，上面有道長講了就不多言。你留那麼 10/03 09:33
→ chouwang68: 長一段距離，陽光刺眼抗辯（大X）、防止有人從巷口出 10/03 09:33
→ chouwang68: 來無法駛入車道，也是X，因為當要駛入車道已滿時，正 10/03 09:33
→ chouwang68: 確做法應是在巷子停等始為適法。颱風天閒來無事亂說 10/03 09:33
→ chouwang68: 兩句，記得找辯護人。 10/03 09:33