※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言： : 2. 持有成本高 中產自住不也負擔大增？ : 很多人說第一點都怪持有成本太低 ，才導致錢進房市 : 但買房成本不是只有房價 : 高利息、高持有稅也是你要拿出去的錢 : 如果持有稅實價1% 利率5% : 縱使房價比現在低30% : 住一輩子總成本絕對比現在更高 不同意這點。 首先，合適的持有稅可以抑制投機炒作，讓市場更穩定， 進而讓市場不會因為價格波動而難開發， 同時也會促進土地利用效率，鼓勵人們盡量不要多買多租用不到的空間， 把多的空間留給用得到的人，並且鼓勵閒置資產再開發，鼓勵都更改建。 持有成本太低，就是台北市的大安區竟然會有這種房子 https://maps.app.goo.gl/bgy7AumoTnDWYis9A 換作是其他制度健全，持有成本正常的國家， 你其他資產或現金流不比別人多很多根本沒辦法負擔這種住法的固定開銷。 因此與其把「合適」的持有稅當成一種無謂開銷， 不如看成是付稅金養警察、消防隊那樣，旨在維護居住品質。 這不過是空屋太難認定下的替代方案罷了。 挺空屋稅，但不挺持有稅實在有些不食人間煙火。 更何況，持有稅要能轉嫁才會讓長期居住成本比低持有稅來得高， 但房子會老，設施會壞，若房東不願修整，那是要怎麼轉嫁？ 現在又不是人口比建築擴張速度更快的暴發期... 反之若房東善盡維護工作，那讓人多付點錢住正常的房子又有什麼問題？ 哪像現在表面上看起來租蛋黃的費用可以不比其他國家市中心高， 可是那常常是建立在犧牲很多方面的品質，冒更多風險的前提下。 如果你希望是正常品質也不要冒太多地震、火災風險，那租金也會因房價而很嚇人。 再說，若真像你講的房價跌 30% 好了，原本的 1% 持有稅也會只剩原本 0.7%， 然後就算租金只順著價格下調了 20%，那要是原本租金淨投報 2.5%， 最後就是少了原本的 0.5%，這樣就算持有稅 100% 轉嫁給租客， 那租金是又能比原本貴到哪裡去了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 36.227.224.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Stock/M.1728622995.A.7E7

→ IBIZA : 你貼的那個地點的那些房子 可能根本沒有持有啊 10/11 13:07

→ doitlasting : 美國華人照炒房你哪來持有稅不能吵？ 10/11 13:10

推 cocogogo : 一堆國家可以抄，為什麼不抄大家都知道 10/11 13:11

→ doitlasting : 持有稅高一定讓你更難買房，世界各國自住率都這樣 10/11 13:11

→ doitlasting : 顯示 10/11 13:11

推 Cinedt: 現包養都上檯面了嗎 10/11 13:11

→ doitlasting : 紐約市有一區房貸負擔率是99%你知道嗎？你們很喜歡 10/11 13:12

→ doitlasting : 是吧 10/11 13:12

推 rebel : 適當的持有稅是對的 台灣低到不可思議 10/11 13:12

推 paunch : 怎樣是合適的持有稅呢？ans:別人加稅我的減稅最合適 10/11 13:13

→ IBIZA : 美國應該算高持有稅的國家 但美國的房價漲幅可不比 10/11 13:14

推 Drither: 在包養網遇到朋友= = 10/11 13:14

→ IBIZA : 台灣低 10/11 13:14

→ IBIZA : 以美國S&P全國指數 對照台灣以同樣原則編製的清華 10/11 13:14

→ IBIZA : 安富全國指數 10/11 13:15

推 doitlasting : 而且美國自住率輸台灣20%，持有稅就是把中產購屋能 10/11 13:15

→ doitlasting : 力吃掉變成無產階級 10/11 13:15

推 Notker: 問卦:有包養SD的卦嗎 10/11 13:15

→ IBIZA : 過去10年 美國指數164->321, 台灣1.22->2.09 10/11 13:15

→ IBIZA : 美國漲得比台灣多 10/11 13:16

推 bruce2248 : 合不合適不是由你定義的 10/11 13:16

推 miyazakisun2: 持有稅增加怎麼辦 加價賣啊 10/11 13:17

→ IBIZA : 持有稅只是影響房屋成本 並沒有影響炒作 10/11 13:17

推 Peycere: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 10/11 13:17

推 Armin : 不爽不要投 10/11 13:18

→ IBIZA : 其實 持有稅+維護成本+利率 就只是朝三暮四的問題 10/11 13:19

→ IBIZA : 而已 10/11 13:19

→ IBIZA : 持有稅高 跌30%, 只是從買不起變成持有不起而已 10/11 13:20

→ IBIZA : 決定誰能買得起哪一個等級的房子的 終究是你在需求 10/11 13:20

推 vd422: aSugarDating = 包養SD? 10/11 13:20

→ IBIZA : 者之間的哪個等級 10/11 13:20

→ IBIZA : 最好的50間房子 就是最有能力負擔的50個人的邊際成 10/11 13:21

→ IBIZA : 本決定其成本 10/11 13:21

→ IBIZA : 除非你改變需求 弄到大家不想要了 10/11 13:22

→ doitlasting : 持有稅應該最終會影響市場，80多%跟60多%租客多了 10/11 13:22

推 lutano: 未看先猜這包養網 10/11 13:22

→ doitlasting : 快一倍，房東會更有利很多 10/11 13:22

→ IBIZA : 不然如果第50個人的負擔能力是一年100萬 10/11 13:22

→ IBIZA : 那房子的邊際成本就是一年100萬 10/11 13:22

→ IBIZA : 持有稅佔2萬其他就佔98萬 持有稅佔20萬其他就佔80 10/11 13:23

→ IBIZA : 萬 如此而已 10/11 13:23

推 muiwo: 有人知道包養SD是什麼嗎 10/11 13:23

推 bruce2248 : http://i.imgur.com/yZEFXsS.jpg 10/11 13:26

推 jvlvw : 說得很好 10/11 13:27

推 bruce2248 : 中華民國之前都已經被罵萬萬稅了 不管哪個顏色執政 10/11 13:32

→ bruce2248 : 還敢加稅就是傻子了 10/11 13:32

噓 bms : 要持有稅我不願意啊 沒事幹嘛多繳稅 台灣房屋自有率 10/11 13:33

推 sunuzo: 一定又是這包養網 10/11 13:33

→ bms : 這麼高 你敢課隔天就下台了 10/11 13:33

→ AirLee : 最後持有稅會提高的....不過再等幾年 10/11 13:57

推 skyoun : 參考日本的修繕積立金制度，避免房屋爛在那裏 10/11 14:01

→ skyoun : 強制保險，房屋倒了不要叫政府來重建 10/11 14:02

→ skyoun : 自然而然提高持有成本 (合理的成本，而非稅捐) 10/11 14:02

推 UNIQC: 包養平台不意外 10/11 14:02

→ skyoun : 另，建立「每人合理居住坪數」，超過的部分額外課稅 10/11 14:04

→ IBIZA : 修繕積立金 就是台灣的管理費啊 10/11 14:05

→ IBIZA : 日本平均是收2萬日圓 台灣你們社區想收也可以 10/11 14:06

推 KrisNYC : 你要想清楚你到底要幹嘛 把市中心低收老人趕出去 10/11 14:11

→ KrisNYC : 追求效率 和都市更新 這是妥妥的超級右派 10/11 14:12

推 dewaro: 覺得包養網EY嗎 10/11 14:12

→ KrisNYC : 抬高持有成本後 舉個例NJ 2.66%兩千萬房子繳50萬台 10/11 14:13

→ KrisNYC : 房貸再一年75萬 2000萬房 一年稅跟房貸要繳125萬 10/11 14:13

→ KrisNYC : 這是不是你要的理想國? 你要想清楚 10/11 14:14

→ KrisNYC : 現在台灣的左派 基本上通通都是自己腦內邏輯矛盾的 10/11 14:14

→ KrisNYC : 會去說我有左派理想想要平衡弱勢 然後舉出來的政策 10/11 14:14

推 Elfego: 包養網站葉配啦 10/11 14:14

→ KrisNYC : 追根究柢都是效率更新 極右派打死老殘窮路線 10/11 14:15

推 paunch : 我多繳100塊勉為其難，別人多繳100萬理所當然 10/11 14:34

推 rebel : 為什麼低收老人會被趕出去 屋子土地是資產 當然可 10/11 14:40

→ rebel : 以變現阿 擁有稀缺資產 得相對應的多付出些稅負 這 10/11 14:40

→ rebel : 原則我認為沒問題 10/11 14:40

推 Nicodim: 記者收了包養網多少啦 10/11 14:40

→ rebel : 變現不只賣掉 也包含貸款 10/11 14:40

推 KrisNYC : 那你思考看看吧 所謂效率其實也是部分由年輕人決定 10/11 15:43

→ KrisNYC : 實多年前東岸遠貴於西岸 現在大致平等 北加最貴 10/11 15:44

→ KrisNYC : 台灣這五年也是竹北新竹幾乎一枝獨秀 10/11 15:44

→ KrisNYC : 傳統區不合市場效率時 有足夠獲利潛力的區塊會崛起 10/11 15:46

推 Foning: 包養真亂 10/11 15:46

→ KrisNYC : 如果傳統資本如此萬能其實竹科跟南科都該圍繞雙北 10/11 15:47

→ KrisNYC : 我其實鼓勵有能力 且想要反抗傳統的強者年輕人 10/11 15:47

→ KrisNYC : 通通去非傳統區域開疆闢土 這才是你們的路 10/11 15:48

→ KrisNYC : 新竹可以20萬變成100萬一坪 台北不可能150萬變750阿 10/11 15:48

噓 orange0319 : 真正要處理的是囤著房子不用的人，所以本來就該課徵 10/11 15:50

推 AKNY: 演藝圈一堆包養好嗎 10/11 15:50

→ orange0319 : 空屋稅。而提高持有則是繼續加重中產階級的負擔而已 10/11 15:50

→ orange0319 : 不要因為要偷渡持有稅，而把空屋稅及效率都混在一起 10/11 15:50

→ orange0319 : 談好嗎 10/11 15:50

→ KrisNYC : 台灣的屋齡是平均37年 40年以上的房子佔一半還多 10/11 15:52

→ KrisNYC : 這些40年以上的房子平均分布在各個地點 只有3成左右 10/11 15:52

推 mysister: 政治圈一堆包養好嗎 10/11 15:52

→ KrisNYC : 在你各位喜歡或免強能接受的地方 10/11 15:53

→ KrisNYC : 住房需求 其實是一個很微妙的所謂滿足的狀態 10/11 15:53

→ KrisNYC : 大概等同餐餐都有地瓜粥吃到飽 其他菜看狀況的程度 10/11 15:53

→ KrisNYC : *平均屋齡32年 10/11 15:54

→ KrisNYC : 平均屋齡38年的是台北市 10/11 15:55

推 cir72: 有錢人一堆包養好嗎 10/11 15:55

推 Ligamenta : 一人一屋，多的全部加1%持有稅，房價一定下來 10/11 16:25