Pua我承認是不健康的兩性關係啦 但假設某甲真的是基於pua的主觀而為行為，且某乙亦已認知到這屬於pua的行為好了，又有 對話內容等等可以佐證確屬無爭議，一般大眾皆認為的常見pua行為。 但某乙卻未立即適時的結束該不健康關係，而放任其持續下去侵蝕自己的身心靈，難道不用 負責? 相信以上也常見於那些感情抱怨文 但是呢 其實當事人只要自己想要結束關係即得結束，無須對方同意，那基於自我負責及過失相抵原 則，被pua之一方倘對於自己的過失行為未善盡善良管理人注意義務，且該過失行為共同成 為損害發生的原因事實，即應減免賠償義務人的損害賠償範圍，不得將該責任轉嫁賠償義務 人。 更甚者，基於損害相抵原則，同一原因事實使債權人同時受有損害及取得利益者，損害賠償 範圍須扣除所取得之利益，否則即屬不當得利。方符合完全賠償原則下的損害填補。 以這種案例來看，損害發生的原因事實既然是不健康交往關係的繼續，某乙若未及時結束而 放任關係惡化自己的身心靈，難謂無過失 再者，有些交往關係是pua的一方同時負擔他方的食衣住行育樂，既然未及時終止交往關係 ，關係持續中，某乙當然持續的受有利益，某甲應負的責任理當應扣除某乙所取得之利益 以上是屬於受到輿論撻伐程度（賠償範圍）的問題，要嘛減免或免除一方被撻伐的力度，要 嘛連同另一方一起撻伐 那為何社會大眾如此雙標而讓正義的天秤呈現不合理的傾斜呢？ 可憐之人其實也有可恨之處吧？ 為啥要那麼玻璃呢 玻璃就算了 為何不敢即時終止呢 ??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(web-ptt.org.tw), 來自: 223.137.128.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://web-ptt.org.tw/Boy-Girl/M.1727399457.A.4E0

推 james01818 : 感情的事情沒這麼簡單… 很多父母明明沒有義務，也 09/27 09:15

→ james01818 : 是長期資助小孩的生活費啊，明明小孩都快40歲了， 09/27 09:15

→ james01818 : 但因為沒有工作，父母只好一直養下去。 09/27 09:15

→ james01818 : 你想過為何父母不停止給生活費，讓小孩長大，經濟獨 09/27 09:16

→ james01818 : 立嗎？愛就是這麼複雜。 09/27 09:16

推 Jiulon: 包養真亂 09/27 09:16

推 VoV : 一個願打,一個願挨 09/27 09:20

噓 oRaNIX : 善良管理人的定義這樣用的喔？ 09/27 09:55

→ oRaNIX : 那為什麼不是負責具體輕過失？ 09/27 09:55